П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 07 юли 2020 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 07 юли 2020 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при участието на секретаря Е.В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 806 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.П.Г., уведомена, се явява лично и с адв. А.Г. от САК с пълномощно отпреди и адв. Л.***с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Илиян Богданов Спасов – младши автоконтрольор към ОД на МВР Перник, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява. Вместо него - главен юрисконсулт З. В.*** с пълномощно по делото отпреди.

Явяват се свидетелите - Р.С.Е. и С.М.С. - редовно призовани.

Не се явява свидетеля С.М.С. - нередовно призован.

Не се явяват вещите лица Е.Л., С.Б. и Е.И.К..

Явяват се двамата свидетели, допуснати при режим на довеждане по искане на жалбоподателката.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Да се даде ход. Считам, че няма пречка.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Л.***: Ние също водим двама свидетели, които са ни допуснати при режим на довеждане и молим същите да бъдат разпитани след другите свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели:

Сне самоличността им, както следва:

Р.С.Е.: 45 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните, понастоящем: командир на отделение в ОДМВР – Перник, а към момента на проверката, извършена на жалбоподателката: младши автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – П..

С.М.С.: 52 г, българин, български гражданин, женен, неосъждан , без родство и дела със страните, работи в сектор ПП при ОДМВР – П., а по време на проверката на жалбоподателката: началник група „Контрол на пътното движение по главните пътища и автомагистрали“.

СЪДЪТ СНЕ самоличността и на свидетелите, доведени от жалбоподателката:

В. В.И.: 36 г., българин, български гражданин, неосъждан , без родство и дела със страните.

Ц. К. Й.: 35 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ отстрани от съдебната зала свидетелите С.С., В. И. и Ц. Й. до провеждане на разпита им. Продължава с разпит на свидетеля Р.С.Е..

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.Е.:

Спомням си, че случая с проверката на тук намиращата се жалбоподателка беше на 29.11.2019 г. след приключване на един от протестите в кв. Изток – гр. П.. Жалбоподателката беше участник в протеста и по време на протестните действия се наложи да контактуваме. Тогава аз усетих, че същата има мирис на алкохол. След приключване на протеста забелязах жалбоподателката да се качва в лек автомобил, който беше на паркинга на магазин „Кауфланд“ в кв. Изток. Тя се качи и седна на шофьорското място, потегли с автомобила. Тъй като нямах възможност да спра управлявания от нея автомобил, подадох сигнал по радиостанцията на колегата С.С. да я спре. С. по същото време беше на „Бучински път“, малко след изхода от паркинга. Аз отидох при него когато той вече беше спрял жалбоподателката и заедно извършихме проверката. Когато подадох сигнала аз се намирах на разстояние не повече от 30-40 метра от С..***, а аз малко по-навътре в тревните площи и затова не можех да спра жалбоподателката за проверка. Извърших проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, което отчете 1,66 промила алкохол. За нарушението съставих АУАН, а колегата С. записах като свидетел в акта, след което предявих акта на жалбоподателката и тя го подписа в наше присъствие. Тъй като мероприятието, което охранявахме, беше свършило, извикахме колегите от нощната смяна. Те съпроводиха жалбоподателката до ЦСМП, за да даде или съответнода не даде кръвна проба. Те продължиха работата по случая, като колегата И.С., въз основа на съставения от мен АУАН, е издал ЗППАМ. Не познавам лично жалбоподателката, а само визуално, тъй като контактувахме на охраняваното от нас мероприятие. Тя беше много активна и разговаряхме няколко пъти, а после й извърших и проверката. Отпреди това не съм я познавал. Аз взех пробата за алкохол. С техническото средство „Алкотест Дрегер“, за да бъде извършена качествена проба, през уреда трябва да премине определено количество въздух. Докато не премине това количество въздух дрегерът не извършва качествена проба. Жалбоподателката на няколко пъти не вкарваше достатъчно количество въздух и не се извършваше качествена проба. Обясних й, че трябва в рамките на 6-7 сек. да вдиша въздух в апарата, за да бъде отчетена пробата. В патрулния автомобил имаше един апарат. Жалбоподателката лично пред мен подписа акта и аз й връчих копие от него. Това беше възприето от колегата С., вписан като свидетел по съставянето на акта, както и от други наши колеги, които се намираха в близост. Там бяхме най-малко 7-8 човека. Даването на пробата се извърши на не повече от 5-10 минути след спиране на автомобила. В АУАН е записан часът, в който е спрян автомобила и часът, в който е взета пробата. Съставянето на акта не отнема повече от 5-10 минути. Мероприятието –протестът, се проведе в кв. „Изток“, гр. Перник. Сборният пункт беше паркингът на „Кауфланд“ в кв. „Изток“. После протестиращите тръгнаха пеша по ул. Ю. Гагарин, в посока към кръговото движение „Ладовица“. Там се проведе основната част от протеста и после участниците пак се върнаха на паркинга пред „Кауфланд“. Улицата, която се явява вход на паркинга започва от ул. Бучински път, влиза напред към магазина, като отляво и отдясно са разположени паркоместа. От лявата страна на тази улица има тревни площи и някаква постройка. Тази тревна площ върви успоредно на улицата и е с ширина от около 5 метра. Аз бях в тази тревна площ когато видях жалбоподателката да се качва в автомобила. Тя потегли по улицата, за която казах че служи за вход на паркинга, зави надясно по ул. Бучински път и на около 10 - 15 метра след кръстовището беше спряна от колегата С.. Разстоянието на тревната площ до изхода е не повече от 5 метра. Разговорите, които проведох със жалбоподателката по време на мероприятието, се проведоха на кръговото при „Ладовица“. Поводите за разговорите бяха, че протестиращите искаха да отидат на Пътен възел „Даскалово“ и да блокират магистралата. Те имаха разрешение за протест, но не и да го провеждат на пътен възел „Даскалово“ и да блокират магистралата. Колегата С. поиска документите на жалбоподателката. Спирайки автомобила на жалбоподателката, колегата С. поиска документите й и докато тя ги подаде аз вече бях отишъл там, до тях, и извършихме проверка на документите, а после и пробата с „Алкотест Дрегер“-а. Проверката с дрегера я извърших аз.

АДВ Л.***: Колко патрулни автомобила имаше на мястото на проверката.

СЪДЪТ намира, че въпросът е неотносим към предмета на делото, поради което не се приема.

АДВ. Л.***: Бяха ли ползвани други дрегери от другите автомобили, които се намираха на мястото на извършване на проверката.

СВИДЕТЕЛЯ: Не.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Л.***: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ С.М.С.:

Познавам жалбоподателката по физиономия. Беше края на месец ноември 2019 г., мисля, че беше 29.11.2019 г. Имаше протест. Сбирката на протестиращите беше на паркинга на магазин „Кауфланд“ в кв. „Изток“. Там присъстваше и жалбоподателката. Почти към края на протеста тя излезе с автомобила от паркинга на „Кауфланд“ в посока дясно към военното поделение. Аз бях пред магазин „Лагери“, мисля че сега вече е казино. Спрях въпросния автомобил и установих, че негов водач е тук присъстващата жалбоподателка. Поисках документите й за проверка - СУМПС, КТ и ГО и т.н. тя ми ги представи. Аз ги прегледах и извиках мл. автоконтрольор Р.С.Е., който също провери документите и я изпробва с Дрегер. За да даде апарата качествена проба трябва да се вкара достатъчно количество въздух, да се диша в него докато не се чуе сигнал и чак тогава се преустановява пробата. Ако не се лъжа жалбоподаталката не даде от първия път качествена проба и се наложи няколко пъти да дава проба. Последната, качествената проба, беше положителна и Р.Е. състави АУАН на жалбоподателката. Аз присъствах до изпробването с дрегера и не мога да кажа дали колегата е дал на жалбоподателката препис от акта. Спомням си, че по станцията получих сигнал за лек автомобил „Хонда“, светъл на цвят, който трябва да се спре, за да се извърши проверка. Аз реагирах, спрях автомобила и извърших проверка. По време на проверката жалбоподателката беше превъзбудена, а дали това се е дължало на употреба на алкохол - не мога да кажа. Не мога да си спомня на позивна кой номер ми се е обадил. Доколкото си спомням автомобилът на жалбоподателката беше или светлосив или светлосин. Аз лично нямам Дрегер и не съм длъжен да нося, такъв не ми е зачислен. Дрегерът, с който се извърши проверката на жалбоподателката, беше един от зачислените на служителите, които бяха в наряд и които охраняваха мероприятието. Аз, при проверката, свалих данните на жалбоподателката, направих справка и предадох нещата в ръцете на колегата Е., който продължи проверката на документите и извърши проверката с дрегера. Извърши се проверка с дрегер на жалбоподателката, но не мога със сигурност да кажа кой от колегите я направи. Знам, че госпожата беше качена в служебен автомобил и беше закарана да даде кръвна проба. Когато спрях автомобила на жалбоподателката тя не беше сама в него, вътре имаше още един човек – лицето, което водите като свидетел, този с татуировките по ръцете. Този човек също слезе от колата, държейки бутилка с бира в ръка. Когато му обяснихме, че извършваме проверка, господинът нито е оказвал съдействие нито се е противопоставял, той просто слезе от колата. В автомобила нямаше други лица освен жалбоподателката и човекът с татуировките по ръцете. Мисля, че докато извършвахме проверката на жалбоподателката в близост нямаше други цивилни лица освен нея и свидетеля с татуировките, който е пред залата.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Л.***: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. В. И.:

Доколкото знам тук съм, защото С. след някакъв протест е била проверена за алкохол. Протестът, когато се проведе, беше доста студено. Аз също бях на този протест. Протестът се проведе пред „Кауфланд“ в кв. „Изток“. Аз разбрах, че С. е била спирана за проверка на алкохол едва след извършване на проверката – час - два след извършване на проверката. Разбрах го от група хора, с които бяхме заедно на протеста. Аз бях на протеста през целия ден, от сутринта до вечерта. Сутринта бяхме заедно на протеста пред Общината, след това от 18:00 часа до 19:00 часа също бяхме заедно със С.. Не ми е направило впечатление и не съм усетил С. да е употребила алкохол по време на протеста. Аз бях с дъщеря си и тя беше почти през цялото време беше със С.. Аз съм организатор на протести и съм викан многократно в полицията относно провеждането на протестите. Не съм забелязал по време на протеста да е имало разговори между С. и органите на властта. По време на протеста С. беше превъзбудена и не само тя, защото все пак бяхме на протест. По време на протеста аз не съм виждал С. да държи бутилка. Моето дете е на 10 години и беше с мен на протеста. Аз познавам жалбоподателката от няколко години, имаме общи приятели. На протеста имаше много хора, може би 300-400 човека. Жалбоподателката от 18:00 часа до приключване на протеста беше близо до мен.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Л.***: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. Й.:

Познавам С. от много години, в една компания сме. Спомням си, че ходихме на протест за водата, заедно. Тя ми звънна да се видим следобеда в едно заведение, там се видяхме и пихме по напитка. Аз пих две бири а тя не знам какво. Някъде към 18:00 часа отидохме на паркинга на „Кауфланд“ в кв. „Изток“ с нейната кола. Колата й е светло сива, но не мога да кажа каква е марката, май беше „Тойота“, но не съм сигурен. Не ми е направило впечатление С. да е алкохолно повлияна. По време на протеста при нас стоеше детето на Влади /предния свидетел/, то е момиче на около 7 години. През цялото време това детенце беше с нас и С. го водеше за ръка. По време на мероприятието имаше разговори между групата на протестиращите, в която беше С. и групата на полицаите. Тръгнах си от протеста със С. около 20:00 часа. Тръгнахме си с колата на С.. С. шофираше, защото аз не съм правоспособен водач. Спряха ни полицаи точно на излизане от паркинга - веднага след завоя, т.е. излязохме от паркинга и веднага ни спряха. В колата бяхме аз и С.. Шофираше С.. На мястото на проверката имаше 5-6,2 а може би и повече полицаи. Един от тях поиска документите на С.. Този, който ни спря, каза на С. да излезе и да отиде зад автомобила /нейния автомобил/, където бяха с другите полицаи. Там й дадоха дрегер и полицаите пак нещо заеха и викаха. Не мога да кажа дали проверката с дрегера беше извършена от полицая, който първоначално ни спря или от друг. Аз слязох от колата, защото видях, че я карат да дава втора проба, трета проба, и не спират да викат по нея. След това не знам какво е станало, защото полицаите ми казаха, че нямам право да стоя извън автомобила, тъй като се извършва проверка и аз се прибрах, но гледах през задното стъкло какво се случва. Видях, че те пишеха техните си работи, но не знам какво са писали. Не съм видял дали са давали на нея нещо да пише, но видях, че я качиха в патрулката. Видях, че тя нещо се опитва да им обясни, но не знам какво, защото не се чуваше. От момента когато бяхме в заведението до протеста не съм видял С. да употребява алкохол. Когато си тръгнахме видях, че единият полицай, с когото се бяхме конфронтирали по време на протеста, беше вдигнал ръката си, държейки нещо като телефон, говореше и ни следеше с поглед. Този, същият полицай, присъстваше и по време на проверката. Когато слязох от колата, видях, че той беше при С.. Чух, че й викаше, но дали той й е дал дрегера - не знам. Не зная кой е дал дрегера на С.. Полицаят беше агресивно настроен. Аз лично изпих 3-4 бири преди протеста, а една от бутилките беше в колата и я изпит след протеста. Аз не знам колко дрегери са имали полицаите, дори не мога да кажа дали са й давали различни дрегери или един дрегер с различни мундщуци. Не съм чувал някакви звукови сигнали, различни от говор.

АДВ.Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Л.***: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля, да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят експертизата си.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

С оглед необходимостта от събиране на допуснати по делото доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06 октомври 2020 г. от 11:40 часа, за които дата и час страните се уведомиха днес и призовки няма да получават.

Да се призоват вещите лица.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/