П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 22 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруеари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А.М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №446 по описа на Административен съд - Перник за 2020 година

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, Б.М.Д., редовно призован, не се явява, вместо него адв. А.М. от САК, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът, Заместник-министър на земеделието, храните и горите, редовно призован, не се явява, изпраща процесуален представител директор на Дирекция АПФСДЧР Л.Л., с пълномощно приложено по делото.

Вещото лице, Л.Т.М., редовно призован, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Директор Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Запознат съм с експертизата, получил съм препис, да се пристъпи към разпит на вещото лице.

Директор Л.: Запозната съм със СТЕ, получила съм екземпляр, да се разпита експерта.

Съдът докладва постъпило заключение вх. №550/12.02.2021 г., изготвено по допуснатата съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ от вещото лице Л.Т.М. и представено в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.

Сне самоличността на експерта: Л.Т.М. – 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Въпрос на съда към вещото лице: Поддържате ли депозираното от Вас заключение?

Вещото лице М.: Да, поддържам го. Представил съм заключение и съм отговорил на така поставените ми задачи.

Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Директор Л.: В констативно съобразителната част на заключението сте посочили, че е извършено геодезическо заснемане на 16 /шестнадесет/ броя точки, как установихте тези точки, т.е. на място ли ходихте да извършите заснемането или сте използвал някакви други данни, за да установите средната надморска височина?

Вещото лице М.: Тези 16 броя точки цитирани в констативно съобразителната част съм ги подбрал на характерни места, като са разпределени в най-високата, следната и най-ниската част на землището, така че възможно най-точно да се определи средната надморска височина. Ходих на място, написал съм го ясно и категорично. Заснемането е направено с високоточен GPS.

Директор Л.: Този GPS какво отклонение може да даде при измерването? С каква точност работи?

Вещото лице М.: Веднага ще отговоря на този въпрос. Отворете заключението след геодезическото заснемане, след комбинираната скица, там са представени геодезическите заснемания. Графи: 4, 5, 6, 7 и 8 Ви дават точностите. Специално за „котите“, вертикалната грешка виждате, че варира между 1 и 2 сантиметра най-голямата неточност, а най-малката е от порядъка на няколко милиметра. Така че точностите са от порядъка между един и два сантиметра. Това е последната графа, където пише „вертикална грешка“. „вертикална грешка“, това е грешката при определяне на надморската височина при заснемането.

Директор Л.: Ползвали ли сте някакви топографски карти при изготвяне на заключението?

Вещото лице М.: Разбира се. Ползвал съм топографски карти 1:5000, за да отбележа предварително характерните места на точките, които са качени на GPS-а. GPS-а, с който разполагам дава възможност да се качи картинката, цялото землище на екран и на място виждате предварително определените точки, които са разпределени така, че по най-добрия начин да отразят средната надморска височина.

Директор Л.: В констативно-съобразителната част на заключението сте посочили също, че данните от измерванията са трансформирани по Балтийската височинна система и са представени в координатната система от 2005 година, какво означава това?

Вещото лице М.: В България в момента се работи в координатна система 2005 година, а котите се определят по геодезична височина, която е с около 45 метра по-висока от Балтийската, обаче официалната височинна система в България е Балтийската височинна система и поради тази причина, на следващата страница, са трансформираните коти в Балтийска височинна система. Има трансформационни формули, с които се определя тази надморска височина.

Директор Л.: Според Вас, достатъчни ли са тези шестнадесет броя точки, които сте измерили на място, за да се установи по безспорен начин средната надморска височина на терена?

Вещото лице М.: Да, тези 16 точки са достатъчни, за да се определи надморската височина на землището.

Директор Л.: Вие запознат ли сте с данните, които са представени по делото от военно-географската служба и с данните от Института „Никола Пушкаров“?

Вещото лице М.: По повод на Вашия въпрос, ще Ви кажа следното: Първо, пет години съм бил офицер към военно топографската служба и второ, аз съм бил и пет-шест години служител във фотограматричен отдел на „Геоплан проект“ и съм напълно наясно с този стереомодел.

Директор Л.: Какво означава стереомодел?

Вещото лице М.: Стереомоделът е определен на база айрофотоснимки. Веднага искам да кажа, че полска дешифрация на района не е правена, така че за да се определи коректно надморската височина, трябва да се определи съответната височина на растителността, за да знаете като работите с този модел, с колко трябва да забиете марката навътре, като се отчитат котите, а такава дешифрация не е правена. В заключението е посочено относително определяне на надморската височина. Това съм посочил.

Директор Л.: Интересно ми е Вашето мнение като експерт по отношение на изследването на Института „Пушкаров“ и посочените двадесет и шест броя точки?

Вещото лице М.: Института „Пушкаров“ е направил измерване с навигационен GPS, той е с точност като тази на Вашия телефон. Те нямат работа да определят надморските височини, тяхното занимание е да определят почвените категории. Нито една от тези проверки не е направена с пряко геодезическо заснемане на терен.

Директор Л.: Извършвали ли сте заснемане и мерил ли сте денивелацията на съседните землища?

Вещото лице М.: На съседните землища не съм мерил денивелецията, но точките са на границата със съседните землища. Геодезическото заснемане е сложна и продължителна процедура, която изисква време и средства и не съм правил заснемане на съседните имоти.

Директор Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещото лице Л.Т.М. по извършената СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 400 (четиристотин) лева, след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО за 400 лева.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Директор Л.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Съдът, счита че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което уважите жалбата на доверителя ми ведно със законните последици, произтичащи от това по съображения, които ще изложа в писмени бележки. Моля да ни присъдите и сторените разноски, съобразно списък, които прилагам.

Директор Л.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите жалбата без уважение и потвърдите обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен. Съображения в тази насока ще изложа в писмени бележки. Претендирам разноски по делото. Правя възражение за прекомерност на разноските, описани в представения списък.

Съдът определя 7-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки от страните.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: