П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 26 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 26 февруари 2021 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 585 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14:00 часа страните се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - „***“ ЕООД , редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. А.** и адв. М.** от САК с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ С., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява за представител изпраща юрисконсулт С.** с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице М.П.Г.-Л..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.А.**: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпило заключение от вещото лице М.П.Г. -Л. с вх.№ 574 от 16.02.2021 г., което е в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. А.**: Получила съм препис от заключението на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Получила съм препис от заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата експертиза.

Снема самоличност на вещото лице, както следва:

М.П.Г. - Л.: 66 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.

Въпрос на юрисконсулт С.** към вещото:

Кой осъществява счетоводното обслужване на доставчика „***“ ЕООД“ и на жалбоподателя?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Счетоводната отчетност се води от едно дружество, но съм контактувала с различни служители, които отговарят за различните дружества. От двете счетоводства ми се представиха и други доказателства, които съм приложила към експертизата си.

Въпрос на юрисконсулт С.** към вещото:

Нови доказателства извън административната преписка бяха ли ви представяни от счетоводството?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Във връзка с изготвяне на задачата съм изискала документи от „***“ ЕООД и от „***“ ЕООД. Това се наложи, защото за мен преписката не беше пълна, въпреки че бяха представени още веднъж същите документи от страна на ответника. Представям в тази връзка документите, които ми бяха представени допълнително и които съм взела предвид при изготвяне на експертизата

Въпрос на юрисконсулт С.** към вещото:

На страница 5, т.3 сте посочили какво възнаграждение е приел изпълнителя да извърши? Има ли други начини за договаряне?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз изхождам от записаното в договора. Договарянето между страните може да бъде както е записано в договора на квадратен метър, също така може да бъде на човекодни, но аз се съобразявам със записите в договора/протокола и затова съм изготвила така заключението си.

Въпрос на юрисконсулт С.** към вещото:

Има ли хора, които са архитекти за да осъществят посочената услуга в т.2, страница 5, отговор на задача 3?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не, няма назначаван архитект в дружеството. Искам да кажа, че в случая считам, че не се иска архитект, по тази точка, а следва да се работи от фармацевт, който има точна представа за нормативните изисквания за съобразяване на архитектурен проект за изготвяне на аптека и складове за лекарства.. Искам да отбележа също така, че точно по тази т. 2 няма плащане по договора.

АДВ.А.**: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице М.П.Г.Л., ведно с днес направените конкретизации и уточнения.

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за изготвената ССчЕ в размер на 1836 лева, като се съобразява с обема на поставените задачи, времето необходимо за експертизата и анализа на документите по делото.

УКАЗВА на жалбоподателя в 7-мо дневен срок от днес да внесе по сметка на Административен съд Перник сумата от 1136 лева, представляваща разлика между първоначално определения депозит и окончателно определения такъв и да представи по делото доказателства за заплащането.

УВЕДОМЯВА жалбоподателя,че при неизпълнение указанията на съда ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата на основание чл. 77 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесеният депозит, като се приспаднат осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

На вещото лице се издаде РКО за сумата в размер на 700 лв.

АДВ. М.**: Представям и моля да приемете документи, които са описани в молба, която депозирам. Представям и препис за ответната страна.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Възразявам по приемането на приемо-предавателните протоколи и анексите извън датата 08.05.2017 г., а самите тези анекси от 08.05. в хода на второто производство сме ги оспорили,като несвоевременно представени в производството. Оспорвам и договора за заем в размер на 7850 лв. Нямам доказателствени искания.

АДВ.М.**: Считам, че доводите са по съществото на спора. Същите удостоверяват съответните издадени счетоводните документи и разплащания до момента. Това, че не са събрани в рамките на административното производство не означава, че тези документи не удостоверяват реалните взаимоотношения между страните. Така, че това са документи, които изцяло съответстват на първичните документи. Ще се ползваме изцяло от тези документи.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от адв.М.** документи, като доказателства по делото.

АДВ.М.**: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М.**: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата. Считаме, че жалбата е основателна, като всички доводи изложени в същата се потвърдиха и от събраните доказателства, а именно изслушаната ССчЕ и представените доказателства по делото. Доказаха се търговските взаимоотношения между нашия доверител и неговия контрагент „***“, в това число реално извършване на услугите по съответните договори и фактури в това число съответно извършените разплащания хронологично във времето на основание процесните издадени фактури, които са били предмет на изследване в рамките на ревизионното производство. Доказателствата удостоверяват съответната ресурсна обезпеченост на дружеството изпълнител по съответно сключения договор за реално предоставените услуги, наличието на персонал и съответното изпълнение на видовете дейности и услуги предмет на съответния сключен между страните договор. Недоказани са констатациите от страна на ревизиращите органи на НАП, че се касае за фиктивни взаимоотношения, липса на каквато и да извършена работа по предмета на съответния договор или липса на ресурсна обезпеченост. Моля да вземете предвид и изложеното в жалбата. Претендирам разноски и представям списък на разноските и доказателства за изплатеното възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ С.**: Уважаема госпожо съдия, не правя възражение по така представения списък с разноски. Моля да постановите решение, като оставите без уважение жалбата. Моля да приемете, че издадения РА е правилен и законосъобразен. Издадените фактурите не са във връзка с осъществено данъчно събитие. Във фактурите предмета е описан твърде общо и липсва разграничение и яснота какво точно е осъществено във връзка с възложените услуги. Считам също, че начина на формиране на себестойността за изплатените възнаграждения също не е договорен по категоричен и ясен начин, така, че да може да се извърши проверка дали страните са изпълнили ангажиментите си. Намирам, че за част от услугите, дружеството изпълнител не е разполагало с необходимия кадрови ресурс. Отделно от това считам, че с оглед промяна на настоящите условия, обявяване на пандемията доста от предпоставките за откриване на помещения за съхранение на лекарства, както и на аптеки не са актуални. Размерът на този тип услуги не е съобразен с новите изисквания и не могат да се съобразят с периода, т.е. повече от 5 години. Законодателството е доста динамично и размера на този вид услуги не е съобразен с действително осъщественото с оглед на това, че помещенията и към настоящия момент не са пуснати в експлоатация. Моля с оглед изхода на спора, в случай, че оставите в сила РА да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, което се дължи по смисъла на чл. 161, ал.1 от ДОПК в размер на минималния размер за адвокатско възнаграждение, определен в Тарифа № 1 с оглед материалния интерес.

АДВ.М.** Заявявам съдебен адрес за връчване на съдебни книжа, а именно: гр. ****чрез А.** или адв. М.**.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/