П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 08 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО И.

Секретар: А.М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И., адм. дело №733 по описа на Административен съд - Перник за 2020 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, К.Е.Л., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.В. от Адвокатска колегия – Кюстендил, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът, Директор ТП Перник към НОИ, редовно призован, не се явява, представлява се от началник отдел „Административен“ К.Б., с пълномощно приложено по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Началник Б.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Уважаеми господин председател, поддържам жалбата, запознах се с представените от административния орган писмени доказателства, не възразявам да бъдат приети по делото. Представям и моля да приемете писмени документи, от които е видно че доверителката ми е била в трудови правоотношение с ЕТ „***“. Водим допуснатите ни в предходното разпитани днес.

Началник Б.: Да се приеме представената административна преписка, същата е представена в цялост. Възразявам да се приемат представените днес писмени доказателства, същите са неотносими към предмета на настоящия спор. Считам че тези два документа са неотносими към предмета на спора. От друга страна, пълномощното, което е прдставено, намирам за неотносимо, тъй като то касае възстановяване на суми, а не дейността на дружеството. Не възразявам да се пристъпи към разпит на допуснатите, при режим на довеждане, свидетели на жалбоподателя.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представената административна преписка, както и днес представените писмени доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт по същество.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатите при режим на довеждане свидетели.

Сне самоличността на свидетелите: П.Д.Ш. – 31 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

Сне самоличността на свидетеля: И.К.И. – 38 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

Съдът отстрани от залата свидетелите до разпита им по отделно.

Пристъпи към разпит на свидетеля П.Д.Ш..

Свидетелят Ш. /на въпросите на адв. В./: От 10 години познавам К.. Отношенията са ни приятелски, а в момента е и счетоводител на нашата фирма. Имам спомен 2017 година, защото в този период бях по майчинство, често си гостувахме на кафе. Имам спомен, защото докато пиехме кафе ми е правило впечатление, че лаптопа винаги й беше отворен и периодично поглеждаше, работеше, за някакви камиони ставаше въпрос. Тя е счетоводител. Друго, което ми се е случвало, тя вече не работеше от вкъщи, ходеше в гр. Радомир. Донасяше ми дрехи, знам че тази фирма беше за облекло. Не помня името на фирмата от Радомир. Слушала съм и съм чула името С., но не мога да конкретизирам.

Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля Ш..

Свидетеля Ш. /на въпроси на началник Б./: Познавам лицето К., като приятел. За процесния период съм била по майчинство.

Началник Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпването на въпроситете към свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля от съдебна зала.

Пристъпи към разпит на И.К.И..

Свидетеля И. /на въпроси на адв. В./: Познавам К. от 2012 година, по това време работеше в счетоводна къща. От 2016 година е и моя счетоводителка. Водил съм кореспонденция с нея, предимно от вкъщи, тя работеше предимно от вкъщи, работеше и в гр. Радомир, там при пощата някъде беше, там съм носил документи. Мисля, че извършваше счетоводна дейност и в Радомир. Не мога да конкретизирам имената на фирмите, мисля че бяха „***“ или „***“, нямам конкретен спомен.

Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят И. /на въпроси на началник Б./: Моята фирма е от 2016 година и съм упълномощил К. да ми води счетоводството. Не съм участвал в други дружества. Аз си имам моя фирма. Към настоящия момент К. ми е счетоводител и отново комуникацията е трудна.

Началник Б.: Няма повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля от съдебна зала.

Адв. В.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Началник Б.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. В.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата на доверителката ми като основателна и доказана и да отмените решението на НОИ ТП Перник от 29.10.2020 година като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, за което представям списък.

Началник Б.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите жалбата на К.Л., подадена срещу Решение №КПК-70 от 29.10.2020 г. на Директора на ТП Перник към НОИ, като неоснователна и потвърдите решението на директора на ТП Перник към НОИ и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на контрола на разходите на ДОО като правилно, обосновано и законосъобразно. От приетите по делото писмени документи се установи безспорно, че е проведено редовно контролно-ревизионно производство, в което са установени данни след изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност на лицето, като в това производство е установено, че дружеството, от името на което са представени данни за изплащане на обезщетение няма качество на осигурител, т.е. не е доказано осъществяване на дейност, респективно, лицето, което се е ползвало от фондовете на ДОО няма качество на осигурено лице. Постановено е задължително предписание за заличаване на подадените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО и същите са изпълнени. Представени са по делото всички необходими доказателства. Моля да не бъдат кредитирани свидетелските показания, дадени в днешното съдебно заседание, защото същите не кореспондират с установената фактическа обстановка. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за явяването ми пред настоящата инстанция.

Адв. В.: Уважаеми господин председател, считам, че дори да се установи, че работодателят на клиентката ми не е изпълнил някои изисквания на трудовото и осигурителното законодателство, то това не води до недължимост на обезщетението, а до евентуални последици на дружеството – нарушител.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: