П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 4 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на четвърти февруари 2021 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор: БИСЕР КОВАЧКИ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 747 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:42 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят ****ООД, редовно уведомен, представлява се от адв. Л., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

Окръжна прокуратура гр. Перник, редовно уведомена, се представлява от прокурор Бисер Ковачки.

Ответникът Директор Дирекция „ОДОП“ - София, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Т.А.Т., редовно призован, явява се лично.

Представил е заключение в срока по чл. 199 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, изпратено по електронен път, без положен подпис, представя оригинал на заключението.

Докладва се молба вх. № 390 от 01.02.2021 г. от А.К.– Главен юрисконсулт при Дирекция „ОДОП“ – София, с която моли да се даде ход на делото, представя писмени доказателства и изразява становище по заключението на вещото лице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Л.: Моля да дадете ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Л.: Госпожо председател, запозната съм с представените от ответника писмени доказателства, моля да се приемат. Ще изразя становище в хода по същество.

Прокурорът: Запознат съм, да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените от ответника писмени доказателства с молба вх. № 390 от 01.02.2021 г.

Адв. Л.: Нямам възражение относно обстоятелството, че заключението е представено по електронен път. Моля да се изслуша заключението на вещото лице по представената съдебно-техническа експертиза.

Прокурорът: Да се изслуша вещото лице по представеното заключение.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице, представило заключение по електронен път на 25.01.2021 г. и оригинал на същото, представен в днешното съдебно заседание.

Сне се самоличността на вещото лице:

Т.А.Т. - 60 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Напомни се отговорността по чл. 291 от НК до шест години Лишаване от свобода за невярно и пристрастно заключение.

Вещото лице: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв. Л.:

Вещото лице: Тези файлове, които аз съм гледал и в електронен вид и в разпечатан вид, тъй като съм ги разпечатал и съм приложил снимки като част от тези файлове, от никъде не е видно, че те са подписани с електронен подпис, така, както изисква регламента на Европейската комисия. Само по Закона за електронните подписи, само чрез устройството, което полага електронния подпис може да се констатира дали той е квалифициран или не е квалифициран, така е записано и в закона който съм цитирал в експертизата, само чрез устройството, което полага електронния подпис може да се констатира дали той е квалифициран или не, но аз зная, тъй като съм посетил и съм разговарял със служители на ****, че фирмата **** **** АД предоставя квалифицирани електронни подписи на служителите на НАП. Аз просто нямам достъп до устройството, с което се полага електронния подпис. Госпожо председател, във фигура № 1 и фигура № 2 в експертизата аз съм приложил начина, по който трябва да се настройва електронния подпис в ****, там има или се настройва със Р7S или Р7М, Р7S означава: „аз изпращам само информация на електронния подпис“, а Р7М означава: „електронния подпис се имплантира в електронния документ“. Видно от разпечатките по делото и от електронните документи, които жалбоподателят е получил, така, както регламента казва, трябва дори и без никакви специални средства този, който вижда електронния файл или разпечатката му, трябва да вижда, че той е подписан дигитално, затова аз съм приложил на фиг. № 3 и фигура № 4 как изглежда един дигитално подписан документ, без значение дали той е файл и го виждаш на екрана или е неговата разпечатка. Така, както са предоставени тези файлове, ревизионният доклад и други файлове на жалбоподателя, от никъде не е видно, че те са подписани с електронен подпис. Само със средствата на **** чрез неговата интернет страница и чрез специално предоставения програмен продукт може да се констатира, че документите са дигитално подписани, но това не отговаря на регламента на Европейската комисия.

Адв. Л.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме представеното заключение по съдебно-техническата експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице Т.Т. заключение по възложената му съдебно техническа експертиза, представена на 25.01.2021 година.

На вещото лице Т.Т. да се изплати сумата размер на 200 лв., внесена от жалбоподателя, след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО за сумата от 200 лева.

Завишава първоначално определеният депозит на вещото лице съгласно представената от него справка декларация, а именно с още 380 лева.

Задължава жалбоподателя в седмодневен срок, считано от днес да внесе допълнително определеният депозит от 380 лева.

Адв. Л.: Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Л.: Уважаема госпожо административен съдия, моля да уважите жалбата на ****ООД и да прогласите процесният ревизионен акт за нищожен, поради липса на квалифициран електронен подпис, с който издателите на ЗВР, РД и РА да са подписали издадените електронни документи. От приетата в днешното съдебно заседание съдебно техническа експертиза се установи, че начина на подписване на Ревизионният акт не отговаря на законно установените изисквания. Моля да постановите в полза на доверителя ми направените съдебни разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми определите срок за представяне на подробни писмени бележки.

Прокурорът: Жалбата е неоснователна и предлагам да я оставите без уважение.

Във връзка с направените искания от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава седмодневен срок на страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: