П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 02 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 02 февруари 2021 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при участието на секретаря Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 675 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:40 часа страните се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***“ ЕООД - редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. П., преупълномощена от „***“ с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт М. С.*** с пълномощно от днес.

Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, не изпраща представител.

Явява се вещото лице М.П.Г.Л.***
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото:

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.***, представлявано от управителя Б.М.С., против Ревизионен акт № Р-22002217006549-091-001/30.05.2018 г., издаден от Т. Б. Г. – началник на сектор, възложил ревизията, и В. В. В. – главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1943/12.12.2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. София, с който са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 104 174,84 лв., ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33 лв., и по ЗКПО в размер на 28 412,28 лв., ведно с лихва за забава в размер на 9585,92 лв., потвърден с Решение № 1934/12.12.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София при ЦУ на НАП – С..

Производството пред първоинстанционния съд е повторно, след като Върховен административен съд с Решение № 12908/20.10.2020 г., постановено по административно дело № 7531/2020 г., е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Перник с указания, които съгласно чл. 224 от АПК са задължителни. С оглед на това, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което съгласно чл.159, ал.2 от ДОПК да се призоват жалбоподателя и решаващия орган, които са конституирани като страни в производството с Определение от 04.02.2019 г. по административно дело № 47/2019 г. по описа на Административен съд - Перник. За образуваното съдебно производство на основание чл.159, ал.1 от ДОПК следва да се уведоми Окръжна прокуратура П..

Предвид § 2 от ДОПК, във вр. с чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК и чл.144 от АПК, във вр. с чл.154 от ГПК е необходимо на страните да се укаже доказателствената тежест в процеса. Следва да се изпълнят и указанията, дадени с Решение № 12908/20.10.2020 г., постановено по административно дело № 7531/2020 г. на Върховен административен съд на Република България.

С Определение от 08.01.2021 г. съдът е конституирал страните в производството, разпределил е доказателствената тежест в процеса и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Съдът докладва постъпили документи под опис от директора на ТД на НАП – С. с вх. № 379/01.02.2021 г.

Съдът докладва молба от М.П.Г.Л. с вх.№ 357 от 29.01.2021 г. за удължаване на срока за изготвяне на заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по жалбата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата.

АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган.

Запозната съм с определението на съда от 08.01.2021 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Не възразявам да се уважи молбата на вещото лице.

Представям молба с направени доказателствени искания с копие за ответната страна.

В първа точка съм формулирала два въпроса към вещото лице. Във втора точка моля да измените Вашето определение от 08.01.2021 г., с което сте допуснали назначаване на ССчЕ, като вместо доставчика „***“ ЕООД да бъде включен доставчика „***“ ЕООД, както и да бъде допълнен доставчика „***“ ЕООД за който има констатации в РА/РД само в частта по ЗКПО за 2013 г.

Моля на основание чл.192, ал.1 от ГПК да задължите ТД на НАП-С.и ТД на НАП – С., офис П., като трето неучастващо лице по делото да представят описаните молбата по т.3 документи.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ С.***: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган. Запозната съм с определението на съда от 08.01.2021 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

От ТД на НАП-С. град са изпратени допълнително документи в което се съдържат заповеди за възлагане, заповеди за изменение на ЗВР, ревизионен доклад и ревизионен акт от първото производство, ведно с удостоверение за връчване на посочените документи.

Запознах се с молбата и невъзразявам по формулираните искания и задачи.

Да се предостави възможност на вещото лице да изготви допуснатата експертиза. Да се уважи искането му за предоставяне на по-дълъг срок за изготвяне на заключението. Действително, задачите са много и обемни.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи, като доказателства по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото и всички документи, приложени по адм.д. № 47/2019 г. на Административен съд - Перник, както и по адм.д. № 7531/ 2020 г., на ВАС.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молбата на адв. П. от днес.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от ТД на НАП-С. писмени доказателства, приложени към Молба вх. № 379/01.02.2021 г.

ДОПУСКА допълнителни задачи към ССчЕ, така както са формулирани от жалбоподателя в днес представената молба.

ДОПУСКА изменение в определение на съда от 08.01.21 г. в частта, в която са посочени доставчиците по отношение на които следва да се изготви експертизата, като вместо доставчика „***“ ЕООД да бъде включен доставчика „***“ ЕООД, както и да бъде допълнен доставчика „***“ ЕООД за който има констатации в РА и РД само в частта по ЗКПО за 2013 г.

ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП – С. да представи по делото документи, необходими на вещото лице за изготвяне на заключението по експертизата, така както са посочени в молбата на жалбоподателя.

Предвид допуснатите доказателства и с оглед необходимостта от осигуряване на достатъчно време за изготвяне на допуснатата експертиза и като се съобрази със становищата на страните и липсата на възражения за предоставяне на по-дълъг срок за изготвяне на заключението, съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата и час.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Заключението да бъде депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11 май 2021 г. от 10:30 часа за които дата и час страните се уведомиха чрез процесуалните им представители призовки няма да получават.

Вещото лице уведомено от днес призовка няма да получава.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/