П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 4 февруари 2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на четвърти февруари 2021 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 6 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателите М.Б.Д. и К.В.Д., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. С.В., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Ответникът Директор Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Г., редовно упълномощена, представя пълномощно.

Вещото лице М.Д.Г., редовно призована, явява се лично.

Представила е заключение по възложената й съдебно-психологическа експертиза на 27.01.2021 г.

Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се жалба М.Б.Д. и К.В.Д. против заповед № ЗОДОС/Д-РК-027/07.12.2020 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Перник, с която на основание чл. 86 от СК, във вр. с чл. 28 от Наредба № РД – 07 – 7/05.10.2010 г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистър на деца за пълно осиновяване е отказано вписване в регистъра на осиновяващи при условията на пълно осиновяване.

Докладват се и представените с жалбата писмени доказателства, както и представената от административния орган административна преписка.

Адв. В.: Поддържам жалбата. Запозната съм с преписката, да се приеме. Представям и моля да приемете карта за предварителен медицински преглед с амбулаторен лист за извършен преглед, които представям с препис за насрещната страна. Водим двама свидетели, които молим да разпитате в днешното съдебно заседание.

Юрисконсулт Г.: Оспорвам изцяло жалбата. Представената от нас административна преписка е пълна. Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства, както и днес представените от жалбоподателя писмени доказателства. Към настоящия момент няма да соча доказателства.

Предвид становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства, както и представените днес от жалбоподателите писмени доказателства и окомплектованата и представена от административния орган административна преписка.

Пристъпи се към изслушване на свидетелите доведени от жалбоподателите.

В залата се въведе първия доведен от жалбоподателите свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля:

А.Б.П.- роден *** г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, брат на жалбоподателката.

Самоличността се сне от Лична карта ****, издадена на ****г. от МВР гр. Перник.

На свидетеля се разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.

Свидетелят: Желая да свидетелствам.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят: Познавам и двамата жалбоподатели К. и М.. Брат съм на М.. К. го познавам от както ми е зет, от около петнадесет години. Имаме нормални отношения с К. и М.. Събираме се, виждаме се, близки сме, на всички празници сме заедно. Когато имат нужда от мен и аз от тях, разчитаме един на друг. Виждаме се и през другото време, не само на празници. С М. сме достатъчно близки, за да споделяме лични неща, все пак сме брат и сестра. Споделяла е М. всичко с мен във връзка с осиновяването на дете. Зная за опитите за инвитро процедури, които не бяха сполучливи. Зная за желанието на К. и М. да си осиновят дете. Те много искат да си имат дете. От три, четири години, дори и пет те полагат усилия, за да си имат дете. Аз имам дете - момиче, на тринадесет години. Детето ми много обича М. като леля, ходи при нея много често. Оставяли сме детето на М., да се грижи за него, когато беше по-мъничка. По принцип, майка ми гледаше дъщеря ми докато беше малка. Когато майка ми беше със счупен крак, М. идваше да помага в отглеждането на дъщеря ми. Не е имало инциденти с детето, когато М. се е грижила за нея. За мен К. и М. са едно съвсем нормално семейство и не виждам някаква пречка те да си осиновят дете и да се грижат за него. Доколкото зная и това им е голямо желание. М. има притеснения във връзка с това, че нямат дете, животът се обезсмисля, когато не си създал дете.

Адв. В.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

Пристъпи се към разпит на втория доведен от жалбоподателя свидетел.

Въведе се свидетеля.

Сне се самоличността на свидетеля:

Р.Л.И.- родена на *** г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Със К. и М. сме съседи.

Самоличността се сне от Лична карта ****, издадена на ****г. от МВР гр. Перник.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетеля: Познавам К. и М., съседи сме, живеем през един празен двор. През 1975 г. започнахме да строим и познавам К. и семейството на К. откакто започнахме да строим в съседство на тяхната къща в с. Л.. Познавам майката и бащата на К., както и сестра му В.. Общувам с К. и М. почти непрекъснато. Зная за какво съм извикана в съда. Ходила съм и при социалните, там също съм давала сведения за жалбоподателите. Зная за желанието на К. и М. да осиновят дете. Не мога да уточня период, но откакто М. разбра, че инвитро процедурите не могат да се получат, тя ми сподели, че имат намерение да осиновят дете. Аз много се зарадвах на това тяхно решение и я окуражих. Зная, че двамата от много време правят опити да имат дете. Аз зная за поне три опита, които са направили с инвитро процедури. Почти всеки ден се виждаме с М., общуваме си, споделяме си, затова съм запозната и ми е споделяла за опитите, които е правила с инвитро процедурите. М. се чувстваше притеснена, тъй като инвитрото не се получаваше. Аз общувах първо с свекървата на М. – Б.. Б. също ми е споделяла, че М. ходи на инвитро процедури. Тя ми е споделяла, че дори и самата тя е предложила на К. и М. да си осиновят дете. Б. е много близка със синът си К. и М.. Между М. и Б. няма конфликти, както и между К., М. и Б.. Б. отдавна иска да има внуче. Тя се тревожеше, защото М. е споделяла, че са много болезнени процедурите. С Б. си говорим много лични неща и аз зная, че тя винаги би помогнала при отглеждането на детето. На Б. дъщеря й има едно дете, тя се грижеше за детето на дъщеря си. Сега вече тя е голямо момиче, т.е. искам да кажа, че когато беше малка внучката на Б. живееше при нея, те си го гледаха детето изцяло, защото В., дъщерята на Б. учеше и работеше. Дъщерята на Б. живееше със съпруга си в Благоевград и нямаше възможност да си гледа детето, затова Б. се грижеше за детето и М. многократно се е включвала в неговото отглеждане и добре се грижеше и държеше с детето. Дори и сега, когато идва внучката на Б., М. много добре се държи с нея, загрижена е за нея. М. и К. поддържат много добри отношения със семейството на сестрата на К.. Зная, че сестрата на К. гостува едната седмица на тях, а следващата седмица отиват К. и М. на гости на сестра му, като Б. задължително ходи с тях. Зная това, защото аз им храня кокошките, когато те отиват с преспиване на Благоевград в семейството на сестрата на К.. Не съм забелязвала между Б. и М. да има отношение на отчуждение. Пиехме кафе заедно с Б. и М. до преди пет, шест месеца, но Б. вече не пие кафе, защото направи инсулт, но ние продължаваме да се виждаме и да си общуваме. Отношенията между Б. и М. са много добри. Те живеят в една къща на два етажа, непрекъснато си носят ядене една на друга, коя каквото е направила и сготвила. Правя извод, че М. обича децата и иска дете, защото се е подложила няколкократно на процедура инвитро, за която съм чувала, че е много болезнена. В съседство до нас едно младо семейство започна да си строи къща и аз много често виждам М. да си играе с детето на това семейство по ливадата, тъй като родителите му много често оставят детето на Б. и М. да го пазят. Детето непрекъснато е или при Б. или при М.. Смятам, че К. и М. могат да отгледат собствено дете и да му дадат нужната грижа.

Адв. В.: Нямам други въпроси към свидетелката.

Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към свидетелката.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на същото:

М.Д.Г. - 64 г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Напомни се отговорността по чл. 291 от НК до шест години Лишаване от свобода за невярно и пристрастно заключение.

Вещото лице: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв. В.:

Вещото лице: За мен тези две лица К. и М. категорично мога да кажа, че имат ресурс, както образователен - М. има висше образование, така също имат и икономически възможности, жалбоподателят работи с добра заплата, жалбоподателката не работи, защото тя е била пет пъти на процедури за репродукция. По тази причина се е налагало да взима многократно отпуски, в последствие е напуснала работа, тъй като никой работодател не би позволил толкова отпуски непрекъснато да ползва служителя му. Отделно от това мога да кажа, че двамата жалбоподатели имат и добра емоционална и социална зрялост. От това, което прочетох в социалния доклад, мога категорично да заявя, че изложеното в него не отговаря на истината и след като се запознах и с разпита на свидетелите, никъде не видях нещо, което да ги разграничава от социалната среда.

Адв. В.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Юрисконсулт Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме представеното заключение по съдебно–психологическата експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице М.Д.Г. заключение по възложената й съдебно-психологическа експертиза, представена на 27.01.2021 година.

На вещото лице М.Г. да се изплати внесения от жалбоподателите депозит в общ размер на 300 лв., след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО за сумата от 300 лева.

Завишава първоначално определеният депозит на вещото лице съгласно представената от него справка декларация, а именно с още 50 лева.

Задължава жалбоподателя в седмодневен срок, считано от днес да внесе допълнително определеният депозит от 50 лева.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Г.: Нямам други доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата на доверителите ми като отмените обжалваната заповед на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник и отмените и постановите вписването им в регистъра на осиновяващи при условията на пълно осиновяване. В хода на проучването е проведено обучение и изготвен доклад от проведено обучение, заключението от което е, че семейството е готово за емоционална връзка с осиновено дете. В подкрепа на същото твърдение е и изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно-психологическа експертиза. Моля да ми бъде дадена възможност да представя подробна писмена защита в указан от Вас срок и моля на доверителите ми да бъдат присъдени направените разноски, като представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

Юрисконсулт Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите настоящата жалба като недоказана и да оставите в сила заповедта на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Дава седмодневен срок на страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: