П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 25.01.2019 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретар Валентина Христова, сложи за разглеждане, докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 530 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява, за представител изпраща адв. П., преупълномощена от адв. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, НАЧАЛНИК РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН И СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ – ЮГОЗАПАДЕН РАЙОН (РДНСК-ЮЗР), редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт И., с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна, М.В.Ф., редовно уведомена, не се явява, за представител изпраща адв. Д., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва писмо вх. № 3344/21.12.2018 г. от Кмета на община Перник, във връзка с определението от предходното съдебно заседание.

Адв. П.: Нямам възражение да се приеме писмото. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт И.: Да се приеме писмото, макар че не е представено в смисъла, в който беше поискано. С оглед процесуална икономия, но и за пълнота на доказателствения материал по делото, моля да приемете по опис заверени копия на писма, представляващи кореспонденция между Община Перник, ВиК Перник и РДНСК. РДНСК е сезирана по случая за отказа за съгласуване на изготвен проект за улична водопроводна мрежа. Тази кореспонденция е след издаване на заповедта, но считам, че има отношение за правилното решаване на спора, тъй като цитираният в писмата проект е за квартал 128 по плана на село Рударци, в който се намира процесният имот. Този проект е инвестиционна инициатива на Община Перник.

Адв. П.: Да се приемат представените от ответника писмени доказателства.

Адв. Д.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът, по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото писмо вх. № 3344/21.12.2018 г. от Кмета на община Перник, както и представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства по опис.

Адв. П.: Нямам да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт И.: Няма да представям други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

С оглед изявленията на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Моля да уважите жалбата и отмените заповедта на началника на РДНСК по подробно изложените в самата жалба съображения. По отношение на днес представените доказателства, видно и от изявлението на представителя на РДНСК, същите касаят кореспонденция, която е след издаването на процесната заповед и не следва да ги вземете предвид при постановяване на решението си. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, за които представям списък.

Юрисконсулт И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и оставите същата без уважение като неоснователна. В нея са изложени мотиви за нищожност на индивидуален административен акт, но не са изложени правни фактически основания за незаконосъобразност, срещу които да бъде подготвена съответна защита от РДНСК. Предвид това, Ви моля да оставите в сила заповедта на Началника на РДНСК-ЮЗР като законосъобразен акт, постановен в съответната форма и съдържание, издаден от компетентен орган. В него са изложени всички фактически и правни основания за неговото издаване. В настоящата инстанция следва да бъде предмет този индивидуален административен акт във връзка с едно старо постановление на ВС № 76, в което се казва, че отказът следва да се разгледа, ако е потвърден. В случая той се отменя. Ето защо моля да приемете представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства като индиция и да ги коментирате в решението си, че в кв. 128 се предвижда и ще бъде изградена такава мрежа, която ще захрани този имот. Считам, че административният орган правилно е отменил като незаконосъобразен отказа на главния архитект, който не е изложил никакви фактически основания за отмяна при положение, че и в самия проект е видно, че имотът ще бъде захранен с изграждането на временен водопровод и временна връзка от съществуващ уличен водопровод. С оглед горното, моля да оставите в сила заповедта като законосъобразна, с която е отменен като незаконосъобразен отказът на главен архитект на община Перник да издаде разрешение за строеж на сграда в процесния имот.

Адв. Д.: От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение и отхвърлите жалбата като неоснователна. От една страна тя съдържа разсъждения и доводи единствено по отношение твърденията за нищожност на оспорения административен акт, отговор на които дава със задължителния си смисъл Тълкувателно решение № 1 от 17.01.2018 г. на ВАС по Търговско дело №42/2016г., според което непроизнасянето на компетентен орган в срока по чл. 216, ал. 7 няма за последици погасяване на правомощия, както и влизане в сила на оспорения акт и издадената заповед след срока на действителния акт. От друга страна съдът, независимо от липсата на развити съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, би следвало да провери същия от такава гледна точка, но считам, че при събраните по делото доказателства подробните аргументи от фактическа и правна страна, съдържащи се в оспорената заповед, са подробни, убедителни и не следва да бъдат повтаряни. При наличието на съдебно определение от съдебно заседание от 14.12.2018 г., с което е прието за безспорно и неподлежащо на доказване, че процесните строителни книжа във всичките им части са одобрени, очевидно е, че задължения на главния архитект е да издаде процесното разрешение за строеж. Отказът е абсолютно неразбираем и поражда буквално смущения по отношение доверителката ми, която се явява добросъвестен гражданин.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/