Р Е Ш Е Н И Е
№ 450
Гр. Перник, 07.01.2019 година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание
проведено на седемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния секретар Теодора Маринкова, като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов административно дело № 238 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на К.К.К.
с ЕГН ********** *** Б срещу Заповед № 313з-440 от 07.03.2018 година на
Директора на ОД на МВР Перник, с която е отказано възстановяване на
идентификационен номер /ИН/ на МПС – лек автомобил, марка „***“, собственост на
***с ЕГН ********** ***, упълномощител на жалбоподателя. В жалбата се изразява
несъгласие с постановената заповед, като незаконосъобразна, поради което моли
съда да я отмени.
В проведеното съдебно заседание на 17.12.2018 година жалбоподателя
К.К.К. редовно призован не се явява и не
изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание на 17.12.2018 година ответникът
по жалбата – директорът на ОД на МВР Перник редовно призован не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото писмени и гласни доказателства, намира от фактическа
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Видно от нотариално заверено пълномощно на 11.12.2017
година ***, в качеството си на пълномощник на ***е преупълномощил К.К.К. /настоящ
жалбоподател/, във връзка с управлението в страната и чужбина на МПС „***“, с
идентификационен № ***, с двигател № 10499012018368,
както продажбата и регистрацията на МПС.
Със заявление № 181158000455 от 08.01.2018 година за промяна
на регистрация на МПС К.К.К. /настоящ жалбоподател/ е заявил до директора на ОД
на МВР Перник да бъде регистрирано предоставеното му за управление МПС,
съгласно посоченото по – горе пълномощно.
С Протокол № 03 от 07.02.2018 година на основание
Заповед № 313з-161 от
24.01.2018 година на директора на ОДМВР Перник и във връзка с технологичен ред
за дейностите по регистрация и идентификация на ППС поименно определена
комисия, след извършен преглед е установила, че лек автомобил „***“ с рег. № ***е
с 16 позиционна рама – по стандарт са 17 позиции. Върху рамата е извършена
експертиза, тьй като е нестандартно набита.
Видно от експертна справка № 67, рег. № 313р-2406 от
19.02.2018 година, изготвена от ***– експерт криминалист се установява, че
номера на рамата на лек автомобил „***“ с рег. № ***е „***“, като върху номера на рамата и областта около него
има следи от предишно експертно изследване, като номера на рамата е съставен от
16 знака и е нестандартно набит. Оригиналният номер на рамата е бил заличен и
на негово място е набит наличния, като не отговаря на стандарта за
идентификационни номера на автомобили, който е от 17 знака. При извършеното визуално
изследване не е установен производствен номер на автомобила.
С Протокол за отказ от възстановяване на
идентификационен номер на ПС рег. № 313р-2851 от 02.03.2018 година, назначената
със Заповед №
313з-665/03.04.2017 година от директора на ОДМВР Перник поименна комисия в
състав: ***– председател и членовете ***, ***и ***, след извършена проверка е посочила,
че номера на рамата се състои от шестнадесет символа и е нестандартно набит, като
оригиналния номер е бил заличен и на негово място е набит наличния, поради
което е предложила отказ от възстановяване на идентификационен номер /ИН/.
С Докладна записка рег. № 313р-2972 от 07.03.2018
година инспектор *** е предложил на директора на ОДМВР Перник да откаже
възстановяване на ИН на лек автомобил „***“ по заявление № 181158000455 от
08.01.2018 година с представени по документи номер на рама *** на основание чл. 6 от Наредба № 8121з-1 от 02.01.2018
година за определяне реда за възстановяване на идентификационния номер на пътно
превозно средство.
Със Заповед № 313з-440 от 07.03.2018 година на
директора на ОД на МВР Перник на основание чл. 6 от Наредба № 8121з-1 от
02.01.2018 година на Министерство на вътрешните работи за определяне реда за
възстановяване на идентификационния номер на пътно превозно средство, протокол
рег. № 313р-2851/2018 година, експертна справка с рег. № 313р-2406/2018 година и
приложени документи за извършена проверка по установяване на оригинален
идентификационен номер на МПС, упълномощения от Директора на ОД на МВР Перник
със Заповед № 313з-385/2018 година комисар ***е отказал възстановяване на
идентификационен номер /ИН/ на МПС – лек автомобил „***“, собственост на ***с
ЕГН ********** *** и представен от упълномощения К.К.К. /настоящ жалбоподател/.
Пред настоящата съдебна инстанция с оглед пълното
изясняване на спора от фактическа страна по делото е прието и неоспорено от
страните заключение по допусната съдебно – техническа експертиза, извършена от
вещото лице инж. В.Н.В.. Вещото лице, въз основа на приложените по делото
доказателства и при извършен оглед на МПС е изработило своето заключение,
съгласно което е установило, че областта, където се намира номера на рамата е
изграден от точки /вбит/, като се състои от 16 символа, а не от 17 символа,
колкото трябва да има предвид факта, че е произведено МПС през 1990 година.
Вещото лице заявява, че няма съвпадение по останалите идентификатори на
провереното МПС, а само единствено с номера на купето. Така даденото заключение
настоящия съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и
кореспондиращо с приетите по делото писмени доказателства.
При така установените факти, настоящият съдебен състав
на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Обжалваният
акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма и при
спазване на изискванията на чл.
59 от АПК, поради което същият не страда от пороци, водещи до
неговата нищожност.
С оспорения акт на жалбоподателя е
отказано да бъде извършено възстановяване
на идентификационния номер на рамата на лек автомобил „***“, който му е
предоставен за управление и разпореждане съгласно приложеното пълномощно.
От събраните по делото доказателства
по безспорен и категоричен начин се установи, че жалбоподателят е подал
заявление за промяна на регистрация на пътното превозно
средство, по което заявление административния
орган е отказал възстановяване на идентификационния номер на рамата. Именно по
това заявление административния орган е събирал доказателства и се е произнесъл
с оспорения в настоящото съдебно производство административен акт – Заповед № 313з-440 от 07.03.2018 година за отказ от
възстановяване на идентификационен номер /ИН/ на пътно превозно на упълномощения
от Директора на ОД на МВР Перник със Заповед № 313з-385/23.02.2018 година
комисар Сашко Христов.
Съгласно нормата на чл.
143, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
пътното превозно
средство се регистрира на името на неговия
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. С разпоредбата на чл.
143, ал. 2 от ЗДвП се забранява заличаването и/или подправянето на идентификационния номер и номера на двигателя на превозното средство, а съгласно ал. 3 на посочената
норма – пътно превозно средство с подправен, заличен или
повреден идентификационен номер не се
регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. Възстановяването
на идентификационен номер се извършва по реда на Наредба № 8121з-1/02.01.2018 година на МВР за определяне на реда за
поставяне на нов идентификационния номер на пътно превозно средство , което е
изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за
нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство. В Наредбата са посочени
компетентните органи, изчерпателно случаите, при които се извършва възстановяване на ИН, действията, които
извършват компетентните органи и актовете, които издават. В разпоредбата на чл.
6 от Наредба № 8121з-1/02.01.2018 година
на МВР за определяне на реда за поставяне на нов идентификационния номер на
пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на
държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за
възстановяване на идентификационен номер
на пътно превозно средство е посочено, че на възстановяване не подлежи
идентификационен номер на ППС, чието автентично съдържание не е установено. От събраните по делото писмени
доказателства е безспорно обстоятелството, установено от органите на ОД на МВР
Перник и назначеното вещо лице, че на процесното МПС е невъзможно
установяването на автентичното съдържание на номера на рамата. В случая
назначената по реда на Наредбата комисия е извършила
действията за установяване на ИН на рамата на автомобила, при които не е
установен оригиналният /автентичен/ номер, поради
факта на нетипично набиване на символите и техния брой, а именно 16 символа, а
не 17 символа, поради което е налице основание за отказ за възстановяване на
ИН.
Ето защо в случая не са налице предпоставките за възстановяване на ИН на пътното превозно
средство, тъй като е налице хипотезата на чл. 6 от Наредба №
8121з-1/02.01.2018 година на МВР за определяне на реда за поставяне на нов
идентификационния номер на пътно превозно средство, което е изоставено,
конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на
бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Страните не претендират разноски, поради което
настоящия съдебен състав не следва да се произнася относно тяхната дължимост.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от
АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.К.К. с ЕГН **********
*** Б срещу Заповед № 313з-440 от 07.03.2018 година на Директора на ОД
на МВР Перник, с която е отказано възстановяване на идентификационен номер /ИН/
на МПС – лек автомобил, марка „***“, собственост на ***с ЕГН ********** ***,
упълномощител на жалбоподателя, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: