Гр. Перник, 17.01.2019 година.
В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание,
проведено на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Анна Манчева и участието на прокурор Галина
Антова от Окръжна прокуратура - Перник, като разгледа докладвано от съдия Димитрова
административно дело № 550 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Перник против
разпоредбите на чл. 32, т. 20 и т. 21 от Наредба за определяне и администриране
на местните такси и цени на услуги на територията на община Перник (по-нататък НОАМТЦУТОП
или Наредбата), приета с решение № 42/20.12.2011
г., взето по протокол № 5 от заседание на Общински съвет (ОбС) - Перник, проведено
на 20.12.2011 г.; изменена и допълнена с решение № 413/04.04.2013 г., взето по протокол № 6 от заседание на ОбС –
Перник, проведено на 04.04.2013 г.; изменена и допълнена с решение № 828/23.07.2014 г., взето по протокол
№ 10 от заседание на ОбС – Перник, проведено на 23.07.2014 г.; изменена и
допълнена с решение № 821/23.07.2014 г.,
взето по протокол № 10 от заседание на ОбС – Перник, проведено на 23.07.2014 г.;
изменена и допълнена с решение № 952/22.12.2014
г., взето по протокол № 18 от заседание на ОбС – Перник, проведено на
22.12.2014 г.; изменена и допълнена с решение № 1049/07.05.2015 г., взето по протокол № 6 от заседание на ОбС –
Перник, проведено на 07.05.2015 г.; изменена и допълнена с решение № 1154/23.07.2015 г., взето по протокол
№ 9 от заседание на ОбС – Перник, проведено на 23.07.2015 г.; изменена и
допълнена с решение № 876/14.06.2018 г.
на ОбС – Перник, взето по протокол № 9 от заседание на ОбС –
Перник, проведено на 14.06.2018 г.
В протеста се излагат доводи за незаконосъобразност на протестираните разпоредби
от НОАМТЦУТОП поради противоречието им с материалноправните разпоредби на
Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), Закона за гражданската регистрация
(ЗГР) и Наредба № РД-02-20-9/21.05.2012 г. за функциониране на единната система
за гражданска регистрация (Наредба №
РД-02-20-9/21.05.2012 г.), съответно несъобразяване на правилото на чл. 15 от
Закона за нормативните актове (ЗНА).
Вносителят на протеста твърди, че с чл. 32, в т. 20 и т. 21 на НОАМТЦУТОП
са въведени нови такси (т. 21), извън предвидените в чл. 110 на ЗМДТ, както и
че предвидена е такса (т. 20) за услугите по отбелязвания, допълвания и
поправки на актовете за гражданско състояние, които съгласно ал. 2, т. 4 от чл.
110 на ЗМДТ не подлежат на таксуване. В протеста се излагат допълнителни съображения,
че регистрирането на събития по гражданското състояние, настъпили в чужбина за
лица, български граждани, и съставянето на съответните актове за гражданско
състояние са регламентирани в чл. 69 - чл. 72 от ЗГР и чл. 4 от Наредба № РД-02-20-9/21.05.2012 г., като при
регистрирани събития по гражданско състояние, настъпили в чужбина по отношение
на български граждани и съставени актове в чужбина, длъжностните лица по
гражданско състояние в съответната община съставят акт за гражданско състояние
по смисъла на чл. 34 от ЗГР и по реда, предвиден в ЗГР и Наредба
№РД-02-20-9/21.05.2012 г., който съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗГР
се издава безплатно.
На основание изложеното прокурорът сочи, че протестираните текстове са в
противоречие с нормативната уредба от по-висок ранг, с което ОбС – Перник е
излязъл извън рамките на предоставената му компетентност, което е нетърпимо в
правния ред. На посочените основания от съда се иска да отмени оспорените текстове
на НОАМТЦУТОП.
В проведеното
открито съдебно заседание на 19.12.2018 г., вносителят на протеста – прокурор при
Окръжна прокуратура - Перник, поддържа същия и пледира атакуваните разпоредби да
се отменят като незаконосъобразни. Претендира присъждане на направените съдебни
разноски.
Ответникът – Общински
съвет - Перник, в проведеното съдебно заседание се представлява от адв. Мариана
Евтимова – АК – Перник. Не оспорва основателността на протеста и не представя
доказателства за отмяна на протестираните разпоредби.
Съобщението за
постъпилия протест е обявено по реда на чл. 181 във вр. с чл. 188 от АПК, като
по делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл. 189, ал. 2 от АПК.
Административен съд – Перник, в тричленен състав, след
като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
По допустимостта:
Протестът е насочен
срещу подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, във връзка
с чл. 76, ал. 3 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и
относно отделни негови разпоредби, съгласно чл. 185 от АПК. Упражняването на
това право не е обвързано с преклузивен срок, съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК.
Оспорва се
подзаконов нормативен акт, тъй като Наредбата съдържа административноправни
норми, отнася се до неопределен и неограничен брой адресати, спрямо които
същата има многократно правно действие, като издадена по прилагане на закон или
подзаконов нормативен акт от по-висока степен (арг. от чл. 75, ал. 1 и ал. 2 от
АПК) и конкретно – за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на
нормативен акт от по-висока степен, в случая ЗМДТ (арг. от чл. 7, ал. 2 на
ЗНА).
Подзаконовите
нормативни актове могат да се оспорят изцяло или в отделни техни разпоредби без
ограничение във времето, съгласно чл. 187, ал. 1, във връзка с чл. 185, ал. 1
от АПК. В случая се оспорват отделни разпоредби на Наредбата.
Протестът е
подаден от прокурор, който по реда на чл. 186, ал. 2 от АПК винаги може да
оспори подзаконов нормативен акт, когато прецени, че административен акт или
негови разпоредби са незаконосъобразни (чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК), тъй като
по презумпция всеки незаконосъобразен административен акт рефлектира негативно
върху обществения интерес.
В изпълнение на
изискването на разпоредбата на чл. 188 от АПК оспорването е съобщено в Държавен
вестник, бр. 94/13.11.2018 г.
Въз основа на
изложеното се приема, че подаденият протест е процесуално допустим по смисъла
на чл. 186 от АПК и следва да бъде разгледан по същество.
По фактите:
Протестираните
текстове на чл. 32, т. 20 и т. 21 са част от Наредбата за определяне и
администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община
Перник са в редакции след изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, вкл. в чл. 32, с
решение № 1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник и решение № 876/14.06.2018 г. на
ОбС – Перник за приемане на Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП.
От представената
по делото административна преписка по приемане на наредбата и последвалите
изменения и допълнения на нормативния акт, се установява следното:
С докладна
записка вх. № 493/05.12.2011 г. (л. 186 от делото), на кмета на Община Перник е
внесен проект на НОАМТЦУТОП с приложени мотиви към същия. Съдът след извършена
служебно справка на интернет сайта на Община Перник установи, че на същия е публикуван
приложеният по делото проект на Наредбата от 2011 г. и мотивите към него, с
посочена дата на публикуване –
15.11.2011 г. При така извършената справка не се установи да е посочен срок и
указана възможност на заинтересованите лица за внасяне на предложения и
излагане на становища по проекта.
С докладна
записка вх. № 583/16.12.2011 г. на кмета на Община Перник (л. 154 от делото) на
вниманието на председателя на ОбС – Перник са представени постъпилите (след
обявяване на сайта на Община Перник за публично обсъждане на проекта на
Наредбата, каквото изрично не е указано) предложения за промяна и допълнения на
проекта на НОАМТЦУТОП. От преписката не става ясно от кого изхождат
предложенията за промени.
Във връзка с
така предложения проект на Наредбата (л. 784 – 797 от делото) постоянните комисии към ОбС –
Перник са излезли със становища (л. 141 – 153; л. 155 - 162 от делото).
С решение №42/20.12.2011
г., взето по протокол от редовно заседание на ОбС – Перник, проведено на
20.12.2011 г., в присъствието на 39 общински съветници и двама отсъстващи, НОАМТЦУТОП е приета с 39 гласа „за“, без
гласове „против“ и „въздържал се“.
Наредбата е приета
на основание чл. 9 от ЗМДТ.
Текстът на
НОАМТЦУТОП е публикуван във в. „Съперник“, бр. 3 от 06.01.2012 г. (л. 230 и 231
от делото). След служебна справка на
интернет страницата на ОбС – Перник – архив на влезли
в сила, нормативни актове, решения, се установява, че решение
№42/20.12.2011 г. на ОбС - Перник е публикувано на 28.12.2011 г. без да е
видимо съдържанието на Наредбата.
В тази си първа редакция
Наредбата не предвижда събиране на такса за административни услуги, отнасящи се
до пресъставяне на актове за раждане, акт за граждански брак от чужбина и акт
за смърт от чужбина и за признаване на чуждестранни съдебни решения, отнасящи
се до прекратяване на граждански брак, промяна на име, установяване и оспорване
на произход, за промяна на гражданското състояние на лицата.
НОАМТЦУТОП е
изменяна и допълвана с решения № № 413/04.04.2013 г.; 828/23.07.2014 г.;
821/23.07.2014 г.; 952/22.12.2014 г., на ОбС – Перник, които изменения и
допълнения нямат отношение към протестираните в настоящото производство
текстове, поради което не са предмет и на цялостната съдебна проверка на всички
основания по чл. 146 от АПК.
НОАМТЦУТОП е
изменена и допълнена с решение № 1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник (л. 188 от
делото), като по отношение на това производство се установява следното: С
докладна записка вх. №115/12.03.2015 г. (л. 116 от делото) кметът на Община
Перник предлага на ОбС – Перник проект за изменение на НОАМТЦУТОП, което
включва и предложение за изменение, съответно допълване на чл. 32 от Наредбата
по отношение видовете административни услуги, сроковете и размера на таксите за
тяхното извършване. В докладната записка е посочено, че същата е публикувана на
интернет страницата на Община Перник на 20.02.2015 г., като няма постъпили
предложения, възражения и становища от заинтересованите лица. По делото
доказателства за това публикуване не са приобщени. Съдът, след служебно
извършена справка на интернет страницата на Община Перник, установява факт на
публикуване на доклада и мотивите към същия с отбелязване, че това е извършено
на 20.02.2015 г. Не се установява обаче изрично да е посочен срок и указана
възможност на заинтересованите лица за внасяне на предложения и излагане на
становища по проекта.
Част от
преписката във връзка с докладна записка вх. № 115/12.03.2015 г. на кмета на
Община Перник са становища на ПК към ОбС
– Перник – „Бюджет, финанси и европроекти“ и „Регионална политика, местно
самоуправление и нормативна уредба“.
С решение № 1049/07.05.2015
г. на ОбС – Перник (л. 111 от делото), взето по протокол № 6 от заседание на
ОбС – Перник, проведено на 07.05.2015 г., в присъствието на 27 общински съветници
от общо 41, с 27 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“, Глава
втора, раздел V „Такси за административни услуги“, чл. 32 „Такси за административни услуги
по гражданско състояние“, НОАМТЦУТОП е допълнена, като в чл. 32 са добавени:
-
т. 20 – такса, именувана „пресъставяне на акт за
раждане от чужбина, пресъставяне на акт за граждански брак от чужбина,
пресъставяне на акт за смърт от чужбина“, за която е определен размер от 50 лв.
-
т. 21 – такса, именувана „признаване на чуждестранни
съдебни решения (прекратяване на граждански брак, промяна на име, установяване
и оспорване на произход, за промяна на гражданското състояние на лицата), за
която е определен размер от 50 лв.
Това изменение
на НОАМТЦУТОП е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗМСМА във
вр. с чл. 9 от ЗМДТ и чл. 11, ал. 3 от ЗНА.
Съгласно
отбелязване (с неизвестен автор) върху извадка от протокол № 6/07.05.2015 г.
(л. 95 от делото) Решение № 1049/07.05.2015 г. е публикувано в бр.
98/26.05.2015 г. на в. „Съперник“ и в бр. 94/27.05.2015 г. на в. „Градски
вестник“ (копие на титулна страница на вестника на л. 85 от делото). Решението е
влязло в сила от датата на публикуването /съгласно отбелязването в него – на
26.05.2015 г./. От служебна справка на интернет страницата на в. „Съперник“,
раздел „Архив“, съдът установи, че изменението и допълнението на Наредбата, е доведено
до знанието на населението на 26.05.2015 г. посредством публикуване на
решението на ОбС – Перник на страница 11 от бр. 96 от 26.05.2015 г. От извършена служебно справка на интернет
страницата на Общински съвет – Перник, архив на влезли в сила нормативни актове,
решения, се установява, че това решение на ОбС - Перник е публикувано на сайта на
15.05.2015 г.
НОАМТЦУТОП е
изменена и допълнена с решение № 1154/23.07.2015 г. на ОбС – Перник, (л. 5 от
делото) което изменение и допълнение няма отношение към протестираните в
настоящото производство текстове, поради което не следва да бъде предмет на
съдебна проверка.
НОАМТЦУТОП е
изменена и допълнена с Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, приета с
решение № 876/14.06.2018 г., взето по протокол № 9 от заседание на ОбС – Перник.
Изменението се отнася включително до чл. 32, т. 20 и 21. от Наредбата, като са
изменени размерите на таксите, както и същите са диференцирани в зависимост от
срока за извършване на услугата. Във връзка с това производство, вкл. след
извършени служебно справки, се установява следното: На 17.04.2018 г. на
интернет страницата на Община Перник, под общото наименование „Мотиви за
приемане на наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП“ са публикувани: обявление по реда
на чл. 26, ал. 3, ал. 4 от ЗНА относно приемане проект на Наредба за изменение
и допълнение на НОАМТЦУТОП; покана за провеждане на 04.05.2018 г. на обществено
обсъждане на така предложения проект (л. 691 от делото); мотиви за изменение
(приемане), към които е приложен проектът за изменение и допълнение на
Наредбата, посочени са целите, които се поставят, приложена е финансова
обосновка, посочени са очакваните резултати от прилагането, извършен е анализ
за съответствие с правото на ЕС (л.698 -
727 от делото); методика за определяне на разходоориентиран размер на таксите
(л. 755 – 761 от делото); становища на съответните отдели към Община Перник по
така предложения проект. Проектът за изменение и допълнение, относимо към
предмета на настоящия протест, съдържа предложение за изменение и допълване на
чл. 32 от Наредбата като се предвиждат диференцирани цени според срока за
извършване на услугите вкл. по т. 20 и 21.
Видно е от протокол
(л. 687 от делото) на 04.05.2018 г. е проведено обществено обсъждане на
проекта, при което предложения и възражения от заинтересовани лица не са постъпили. С докладна записка вх.
№ОС-313/23.05.2018 г. (л. 684 от делото) на кмета на Община Перник проектът на
Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, с приложени мотиви към същия,
е внесен за обсъждане и приемане от ОбС – Перник.
Във връзка с
докладна записка вх. №ОС-313/23.05.2018 г. на кмета на Община Перник
постоянните комисии към ОбС – Перник са излезли със становища/решения по така
предложения проект за изменение и допълнение на Наредбата (л.784 – 797 от
делото).
С решение №876
на ОбС – Перник, взето по протокол №6 от редовно заседание на ОбС – Перник,
проведено на 14.06.2018 г., в присъствието на 30 общински съветници, с 25 гласа
„за“, 5 гласа „против“, без гласове „въздържал“ се, е приета Наредба за
изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, като относимо към предмета на протеста Глава
втора – Местни такси, раздел V „Такси за административни услуги“, чл. 32 „Такси за
административни услуги по гражданско състояние“, НОАМТЦУТОП е изменена вкл. в чл.
32, като:
-
т. 20 – за услугата „пресъставяне на акт за раждане от
чужбина, пресъставяне на акт за граждански брак от чужбина, пресъставяне на акт
за смърт от чужбина“, са предвидени три вида такси, диференцирани цени според
срока за извършване на услугата, а именно – обикновена (1 месец) – 50 лв.; бърза (14 работни дни) – 75 лв. и експресна (5
работни дни) – 100 лв.
-
т. 21 – за услугата „признаване на чуждестранни
съдебни решения (прекратяване на граждански брак, промяна на име, установяване
и оспорване на произход, за промяна на гражданското състояние на лицата), са
предвидени три вида такси, диференцирани цени според срока за извършване на
услугата, а именно – обикновена (1 месец) – 50 лв.; бърза (14 работни дни) – 75 лв. и експресна
(5 работни дни) – 100 лв.
Решението за
приемане на Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП е прието на
основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗМСМА и чл. 28 във вр. с чл. 26 от
ЗНА.
Съгласно
отбелязване (с неизвестен автор) (л. 656 от делото) върху Решение № 876/14.06.2018
г. същото е „обявено на сайта на ОбС на 21.06.2018 г.“, което се потвърждава
при служебна справка, извършена на интернет сайта на ОбС – Перник, когато НОАМТЦУТОП
е публикувана в последната й редакция. Решението, ведно със съдържанието на
Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП е публикувано и в бр. 137 от
24.07.2018 г., стр. 2 на в. „Съперник“ (л. 539 от делото).
Горните
обстоятелства се установяват от представената по делото административна
преписка по приемане, изменения и допълнения на НОАМТЦУТОП и въз основа на
извършени от съда служебно справки на интернет страницата на Община Перник и
ОбС – Перник.
При така установените факти настоящият съдебен състав
на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 196, ал.1 от АПК
във вр. с чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на
оспорения подзаконов нормативен акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
достигна до следните правни изводи:
Оспорването е
срещу разпоредбите на чл. 32, т. 20 и т. 21 от
НОАМТЦУТОП, приета с решение № 42/20.12.2011 г., взето по протокол № 5
от заседание на ОбС – Перник, изменена и допълнена с решение № 1049/07.05.2015
г., изменена и допълнена с Наредба
за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, приета с решение № 876/14.06.2018 г., на ОбС – Перник. Именно тези редакции на наредбата
са относими към цялостната проверка на всички основания по чл. 146 от АПК,
съответно към предмета на протеста. Останалите изменения и допълвания на
наредбата нямат за предмет оспорваните в настоящото производство текстове.
Относно компетентност на издателя на нормативния акт,
част от който са протестираните разпоредби:
Общинските
съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната
община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е
предоставил в тяхната компетентност. Съобразно действащата вкл. към момента
на приемане на наредбата нормативна уредба и конкретно чл. 8 от ЗНА и чл. 22,
ал. 2 от ЗМСМА, всеки ОбС може да издава наредби, с които да урежда, съобразно
нормативните актове от по-висока степен, неуредени от тях обществени отношения с
местно значение. Правомощията на ОбС да приеме Наредба за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги произтича от чл. 9 на ЗМДТ.
Наредбата е приета на основание чл. 9 от ЗМДТ съгласно §3 от ПЗР на НОАМТЦУТОП.
С оглед изложеното,
както и предвид разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от АПК, настоящият съдебен състав
намира, че ОбС – Перник е материално и териториално компетентният орган,
разполагащ с правомощието да урежда нормативно обществените отношения с местно
значение по определяне и администриране на местни такси и цени на услуги,
респективно да издаде подзаконов нормативен акт с такова съдържание, както и да
измени или допълни такъв акт.
Предвид това НОАМТЦУТОП
(приета с решение № 42/20.12.2011 г., взето по протокол № 5 от заседание на ОбС
– Перник; изменена и допълнена с решение № 1049/07.05.2015 г.; изменена и допълнена с Наредба за
изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, приета с решение № 876/14.06.2018
г., на ОбС – Перник) е издадена от
компетентен орган. Не е налице основание за отмяна на протестираните разпоредби
на нормативния административен акт по смисъла на чл. 146, т. 1, във връзка с чл. 196 от АПК.
Относно формалната законосъобразност на оспорения
нормативен акт, в частност на протестираните разпоредби:
Като структура,
форма и обозначение на съдържанието НОАМТЦУТОП, приета с решение № 42/20.12.2011 г., отговаря на
изискванията на ЗНА, Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА и АПК.
Спазена е изискуемата от закона специална форма. При приемането на наредбата са
съобразени изискванията на чл. 24, ал. 1 от Указ № 883 от 24.04.1974 година,
респ. на чл. 75, ал. 3 и ал. 4 от АПК – определен е видът на акта (наредба) и е
определен главният му предмет (определяне на местните такси и цени на услуги на
територията на община Перник), както и е посочен органът, който го е издал (ОбС
– Перник). В наредбата е посочено и правното основание за приемането й – чл. 9
от ЗМДТ, съгласно изискването на чл. 43 от Указ № 883 от 24.04.1974 година. Наредбата
като цяло съответства и на изискванията за
съдържание, регламентирани в Глава трета от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за
прилагане на ЗНА във вр. с чл. 9, ал. 3 от ЗНА. Не е съобразено обаче изискването
на чл. 24, ал. 2 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за номериране на акта.
Последното се явява порок на формата, който съдебният състав не оценява като
съществен.
При изменението
на НОАМТЦУТОП с решение № 1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник е нарушено
изискването на чл. 11, ал. 3 от ЗНА, съгласно която разпоредба нормативните
актове се отменят, изменят или допълват с изрична разпоредба на новия,
изменящия или допълващия акт. Общински съвет – Перник е следвало е да приеме „наредба“
за изменение и допълнение на разпоредбите на действащата НОАМТЦУТОП. Нарушението
съдът не преценява като съществено, респективно самостоятелно основание за
отмяна, с оглед трайно установилият се и в дълъг времеви период подобен подход
на общинските съвети, който следва да се отбележи без съмнение не кореспондира
прецизно с нормативните изисквания, създадени за да бъдат прилагани точно.
Предвид факта на извършване на всички предходни изменения на наредбата посредством
приемането на решения на общинския съвет се приема, че съдебната проверка
следва да има за предмет законосъобразността на процедурата по приемане на тези
решения и тяхната валидност като актове, изменящи и допълващи основния
подзаконов нормативен акт (в този смисъл Решение № 15461
от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5751/2014 г.) В тази връзка при приемане
на атакуваното изменение и допълване на наредбата с решение № 1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник съдът
приема за спазени като цяло изискванията на чл. 24, ал. 1 от Указ № 883 от
24.04.1974 година, респ. на чл. 75, ал. 3 и ал. 4 от АПК – определен е видът (решение
(което се приравнява по действие на нормативен акт) и главният предмет на акта
(за изменение и допълнение на раздел V, чл. 32 от НОАМТЦУТОП), както
органът, който го е издал (ОбС – Перник). В решението е посочено и правното
основание за приемането му – чл. 21, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗМСМА, чл. 9 от
ЗМДТ и чл. 11, ал. 3 от ЗНА. Решението като цяло съответства и на изискванията за
съдържание, регламентирани в Глава трета от Указ №883 от 24.04.1974 г. за
прилагане на ЗНА във вр. с чл. 9, ал. 3 от ЗНА. Предвид това се приема, че
съдържанието на това решение за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП отговаря
на изискванията на ЗНА и Указа за неговото прилагане.
Като структура,
форма и обозначение на съдържанието Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП,
приета с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник, като цяло отговаря на
изискванията на чл. 11, ал. 3 от ЗНА и Глава трета от Указ № 883 от 24.04.1974
г. за прилагане на ЗНА във вр. с чл. 9, ал. 3 от ЗНА, както и е съответна на
изискванията на чл. 24, ал. 1 от Указ № 883 от 24.04.1974 година, респ. на чл.
75, ал. 3 и ал. 4 от АПК.
С оглед горното
се приема, че не е налице основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК във
връзка с чл. 196 от АПК.
Относно спазване на административнопроизводствените
правила в производството по издаване на оспорения нормативен акт, в частност на
протестираните разпоредби:
Безспорно се установи по делото, че преди
внасянето на проекта на Наредбата за издаване и приемане от ОбС – Перник на 05.12.2011
г. съставителят на проекта – кметът на Община Перник, е публикувал същия на
интернет страницата на Община Перник на 15.11.2011 г., с което е съобразено
изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Не
се събраха доказателства на заинтересованите лица изрично да е указано
правото на предложения и становища по проекта, съответно не се установява и да
е предоставен най-малко 14-дневен срок за това въпреки изтеклия между
публикуването и внасянето на проекта срок, в който смисъл е разпоредбата на чл.
26, ал. 2 от ЗНА (ред. към датата на публикуване). Проектът на нормативния акт,
обсъден от ОбС – Перник е придружен от мотиви.
По отношение
изменението на НОАМТЦУТОП с решение №1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник се
установи, че доклада, ведно с мотивите и проекта за изменение на Наредбата са
публикувани на интернет сайта на Община Перник на 20.02.2015 г. Отново по
делото не са представени доказателства на заинтересованите лица изрично да е указано
правото на предложения и становища по проекта, съответно не се установява и да
е предоставен най-малко 14-дневен срок за това, в който смисъл е разпоредбата
на чл. 26, ал. 2 от ЗНА (ред. към датата на публикуване). Проектът на
нормативния акт, обсъден от ОбС – Перник е придружен от мотиви.
Предвид така
установено се приема, че при приемането на НОАМТЦУТОП и изменението и от 2015
г. императивното изискване на чл. 26, ал. 3 от ЗНА – проект на нормативен акт
да бъде обсъждан само ако към същия са
приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, е
съобразено. Съдът приема обаче, че както приемането на НОАМТЦУТОП с решение № 42/20.12.2011 г., така и при изменението и допълването й с
решение № 1049/07.05.2015 г., поради непосочването изрично на възможност и срок
за предложения и възражения на заинтересованите лица, съществено е нарушена процедурата по изработване на проект на подзаконов
нормативен акт, тъй като е нарушено правило, което обезпечава един от основните
принципи на производството по издаване на подзаконови нормативни актове – на
съгласуваност (чл. 26, ал. 1 от ЗНА).
По отношение
изменението и допълнението на НОАМТЦУТОП с Наредба за изменение и допълнение на
НОАМТЦУТОП, приета с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник, се не се
установяват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Докладът,
ведно с мотивите и проекта на нормативния акт са публикувани на интернет сайта
на Община Перник (чл. 26, ал. 3 от ЗНА). В обявлението по реда на чл. 26, ал. 3
и 4 от ЗНА е посочен срок за предложения и становища по проекта, като същият е
15-дневен, което е в нарушение на изискването за срок от минимум 30 дни (чл.
26, ал. 4, изр. 1 от ЗНА), без да е факт обосновка за изключителност на случая
и мотивиране (чл. 26, ал. 4, изр. 2 от ЗНА. Насрочена е дата за обществено
обсъждане на проекта и такова е
проведено. Несъобразяването на изискването на ЗНА относно срока за предложения
и становища в процесния случай не се преценява като съществено предвид данните
от протокола за проведеното обществено обсъждане - за слаб интерес от страна на
населението на общината относно така предложения проект.
По отношение процедурата
по чл. 27, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА за
кворум, мнозинство и явно гласуване, от доказателствата по делото се
установява, че при приемането на Наредбата през 2011 г., изменението й от
07.05.2015 г. и изменението на НОАМТЦУТОП
от 14.06.2018 г. тази процедура
е съобразена.
Относно обнародването на НОАМТЦУТОП (приета с решение
№ 42/20.12.2011 г. на ОбС – Перник; изм. и доп. с решение №1049/07.05.2015 г.
на ОбС – Перник; изм. и доп. с Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП,
приета с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник), което е условие за
влизане в сила на нормативните актове:
Съгласно чл. 5,
ал. 5 от Конституцията на РБ всички нормативни актове се публикуват, като
влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен
друг срок. Съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА се разгласяват на населението на
общината в срока по ал. 1 (7-дневен срок от приемането им) чрез средствата за
масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината или по друг подходящ
начин, определен в правилника по чл. 21, ал. 3. Този текст е в съответствие с чл.
37, ал. 3 от ЗНА (ред. ДВ, бр. 46 от
2007 г.), регламентиращ правило нормативните актове на общинските съвети
да се обнародват в печата или да се разгласяват по друг начин на територията на
общината.
НОАМТЦУТОП,
приета с решение № 42/20.12.2011 г.,
е публикувана във в. „Съперник“, бр. 3 от 06.01.2012 г. Чрез служебна справка
на интернет страницата на ОбС – Перник се установи, че решение № 42/20.12.2011
г. на ОбС - Перник е публикувано, но без да е видимо съдържанието на наредбата.
При това положение и независимо от посочването в ПЗР на същата, че тя влиза в
сила от датата на приемане на решението на ОбС, то следва да се приеме, че НОАМТЦУТОП
е влязла в сила на 06.01.2012 г., когато е „съобщена“ на населението на община
Перник посредством публикуването й във в. „Съперник“.
Чрез ръкописно
изписан текст (л. 95 от делото) е удостоверено, че Решение № 1049/07.05.2015 г.
на ОбС – Перник за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП е публикувано в бр. 98/26.05.2015 г. на в. „Съперник“ и в
бр. 94/27.05.2015 г. на в. „Градски вестник“ (копие само на титулна
страница на вестника на л. 85 от делото без да е видима публикация). В
решението е посочено, че същото влиза в сила от датата на публикуването. Други
доказателства в тази посока не са представени. От извършена служебно справка на
интернет страницата на в. „Съперник“, раздел „архив“, съдът установи, че изменението
и допълнението на Наредбата, доведено до знанието на населението на 26.05.2015
г. посредством публикуване на решението на ОбС – Перник на страница 11 от бр. 96 от 26.05.2015 г. При това положение
се приема, че решението за изменение и допълнение на Наредбата, съответно
Наредбата в новата й редакция, е влязла
в сила на 26.05.2015 г., когато е доведена до знанието на населението на
общината.
Наредба за
изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, приета
с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник, съгласно отбелязване (с
неизвестен автор) (л. 656 от делото) върху Решение № 876/14.06.2018 г. е „обявена
на сайта на ОбС на 21.06.2018 г.“, което се потвърждава при служебна справка,
извършена на интернет сайта на ОбС – Перник, когато НОАМТЦУТОП е публикувана в
последната й редакция. Решението, ведно със съдържанието на Наредба за
изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП е публикувано и в бр. 137 от 24.07.2018
г., стр. 2 на в. „Съперник“ (л. 539 от делото).
При тези данни
се приема, че по отношение на НОАМТЦУТОП (решение №42/20.12.2011 г. на ОбС - Перник; изм. и доп. с решение №1049/07.05.2015 г. на ОбС – Перник; изм. и
доп. с Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП, приета с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник) са съобразени
изискванията на чл. 37, ал. 3 от ЗНА и чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА за
обнародване/публикуване.
Предвид
изложеното не са налице основания за отмяна на Наредбата и в частност на протестираните
разпоредби, по чл. 146, т. 3, във връзка с чл. 196 от АПК.
Относно съответствие на оспорените разпоредби с
материалния закон.
Общинският
съвет, като орган на местно самоуправление (чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА), решава самостоятелно, в кръга на предоставената му от закона компетентност,
въпроси от местно значение.
Съгласно чл. 76,
ал. 3 от АПК общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат
съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно
значение.
Съгласно чл. 21,
ал. 2 от ЗМСМА ОбС, в изпълнение на правомощията си по ал. 1, приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
Наредбата е
нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или други
подразделения на нормативен акт от по-висока степен (чл. 7 ал. 2 от ЗНА).
Всеки ОбС може
да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по – висока
степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение (чл. 8 от ЗНА).
В чл. 15, ал. 1
от ЗНА е предвидено, че нормативният акт трябва да съответства на Конституцията
на РБ и на другите нормативни актове от по–висока степен. Ако постановление,
правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока
степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт (чл. 15,
ал. 3 от ЗНА).
С оспорените
разпоредби на чл. 32, т. 20 и т. 21 от НОАМТЦУТОП (приета с решение №
42/20.12.2011 г. на ОбС – Перник; изм. и доп. с решение №1049/07.05.2015 г. на
ОбС – Перник; изм. и доп. с Наредба за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОП,
приета с решение № 876/14.06.2018 г. на ОбС – Перник), са определени:
-
т. 20 – такса за „пресъставяне на акт за раждане от
чужбина, пресъставяне на акт за граждански брак от чужбина, пресъставяне на акт
за смърт от чужбина“, диференцирана по размер според срока за извършване на
услугата, а именно – обикновена (1 месец) – 50 лв.; бърза (14 работни дни) – 75 лв. и експресна
(5 работни дни) – 100 лв.
-
т. 21 – такса за „признаване на чуждестранни съдебни
решения (прекратяване на граждански брак, промяна на име, установяване и
оспорване на произход, за промяна на гражданското състояние на лицата),
диференцирана по размер цени според срока за извършване на услугата, а именно –
обикновена (1 месец) – 50 лв.; бърза (14
работни дни) – 75 лв. и експресна (5 работни дни) – 100 лв.
Основателен е
протестът срещу предвидената в разпоредбата на чл. 32, т. 20 от НОАМТЦУТОП такса за пресъставяне на АГС „от
чужбина“.
Гражданската
регистрация на физическите лица в Република България е предмет на нормативна
уредба в ЗГР и Наредба №РД-02-20-9/21.05.2012 г.
Гражданската регистрация
на физическите лица в Република България се
основава на данните в актовете за гражданско състояние (АГС) и на данните в
други актове, посочени в закон (чл. 2 ал. 1 от ЗГР). Гражданската регистрация включва съвкупност от данни за едно лице,
които го отличават от другите лица в обществото и в семейството му в качеството
му на носител на субективни права, като име, гражданство, семейно положение,
родство, постоянен адрес и др. (чл. 1, ал. 3 от ЗГР).
Актове за гражданско състояние са акт за раждане, акт за сключване на граждански брак и акт за смърт (чл.
34а, ал. 1 от ЗГР).
Правилно е
становището на протестиращия прокурор, че събитията, свързани с гражданското
състояние, настъпили в чужбина за лица, които са български граждани към момента
на събитието, се регистрират в Република България въз основа на заверен препис
или извлечение от съставения от чуждестранен местен орган по гражданско
състояние или български дипломатически или консулски представител АГС.
Глава трета на
ЗГР регламентира специалните правила относно съставянето на отделните видове АГС, като предмет на изрична
законова регламентация в раздел VII е съставянето на АГС във основа на съставени в чужбина
АГС на български граждани. Съгласно чл. 69 от ЗГР гражданите на Република
България, които се намират в чужбина, могат
да поискат при спазване на българските или местните закони съставянето на
АГС от съответния български или дипломатически или консулски представител, или
от чуждестранните местни органи по гражданско състояние в мястото, където са
настъпили събитията, подлежащи на регистрация. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба
№ РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. събитията по гражданско състояние, настъпили в
чужбина за лица, които към момента на събитието са български граждани, се регистрират въз основа на препис или
извлечение от съставения от чуждестранен местен орган или от български
дипломатически или консулски представител АГС. Съгласно ал. 2 на същия член за
регистриране на събитията по гражданско състояние, настъпили в чужбина, се съставят (не се пресъставят,
тъй като това е нов акт, съставян при спазване на българското законодателство!)
актове за гражданско състояние в административния център на общината. Разпоредбата
на чл. 72, ал. 3 от ЗГР създава задължение за длъжностното лице по
гражданско състояние в съответната община по постоянен адрес съгласно чл. 72,
ал. 2, т. 1, 2, въз основа на препис от съставения акт от местен чуждестранен
орган или от дипломатическото или консулско представителство на РБ в
съответната чужда държава, да състави
АГС. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1, изр. 1 от ЗГР актовете за
гражданско състояние, независимо от техния вид, т. е. вкл. АГС, съставени въз
основа на АГС, съставени в чужбина, се издават
безплатно. Съставянето на АГС не
подлежи на таксуване и предвид разпоредбата на чл. 110, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от
ЗМДТ. Съгласно чл. 5, б. „з“ от Закона за държавните такси регистрацията на
актове за раждане, смърт и осиновяване и първоначалните свидетелства за
регистрация на актове за гражданско състояние е освободена и от държавна такса.
Основателен е
протестът и по отношение разпоредбата на чл. 32, т. 21 от НОАМТЦУТОП, предвиждаща
заплащане на такса за признаване на чуждестранни съдебни решения за
прекратяване на граждански брак, за промяна на име, за установяване и оспорване
на произход, за промяна на гражданското състояние на лицата.
По силата на чл.
60, ал. 1 от Конституцията на Република България гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон,
съобразно техните доходи и имущество. Във
връзка с тази конституционна разпоредба Конституционният съд на РБ с решение
№10/26.06.2003 г. по к. д. № 12/2003 г.
е приел, че единствено законът посочва за какви действия и услуги, както и
кому, следва да се заплаща такса,
като е приел и че няма пречка законът, въвел една такса, която не е публично
държавно или общинско вземане, да предостави определянето на нейния размер на
изпълнителната власт. Аналогично следва да се приеме, че това правомощие (да
определи, но само размера, не и вида на таксата) може да бъде предоставено и на
местната власт в лицето на общинския съвет. В този смисъл с нормата на чл. 141,
ал. 4 от Конституцията на Република България на общинските съвети е възложена
компетентност да определят размера на местните такси, по ред, установен със
закон.
В съответствие с
така цитираните конституционни разпоредби чл. 9 от ЗМДТ съдържа и изрична
законова делегация, даваща право на общинските съвети да приемат наредби за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. НОАМТЦУТОП
е издадена именно на основание чл. 9 от ЗМДТ. Но разпоредбата на чл. 9 не предоставя
в компетентност на ОбС да въвежда нови видове местни такси, а единствено му
делегира да определи размера на въведените в ЗМДТ или в специален закон такси. В
случая със закон не е предвидена като вид такса „за признаване на чуждестранни съдебни
решения“, поради което ОбС – Перник не разполага с компетентност да определя и
размер на такава такса. Чрез въвеждането
на цена за услуга, която не е регламентирана в закон като вид, ОбС - Перник
незаконосъобразно с Наредбата е въвел нов вид такса – за признаване на
чуждестранни съдебни решения.
В тази връзка
следва да се отбележи, че производството по признаване на чуждестранни съдебни
решения е изрично регламентирано в Кодекса на международното частно право
(КМЧП), като съгласно чл. 118 от Кодекса
признаването на чуждестранно съдебно решение се извършва от органа, пред
който то се представя. Цитираната разпоредба овластява общините да признават
чуждестранни съдебни решения, които се представят пред тях. По своята правна
същност това „признаване“ не представлява „услуга“, предоставяна от общината, а
е делегирано със закон правомощие, съответно задължение, на органа пред който
това решение се представя, да признае правните последици на чуждестранния
съдебен акт (при наличие на съответните предпоставки) преди те да бъдат
отразени чрез вписване на промените в регистъра на населението. Т. е. това производство
(по признаване) е във връзка с друго висящо производство - по вписване на обстоятелства
във връзка с гражданската регистрация в регистъра по гражданско състояние (което
е главното производство) и което по своята същност представлява услуга по чл.
110 от ЗМДТ (решение
№ 11570 от 03.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6350/2015
г.) При наличие на предпоставките по чл. 117 от КМЧП, за наличието на които
органът по признаването на чуждестранно съдебно решение – съответната община, проверява
служебно, органът по висящото производство – лицето по гражданско състояние,
следва да зачете правните последици на това решение. Признаването на
чуждестранно съдебно решение означава, че съответната община е приела (посредством
изрична резолюция на кмета или юриста на общината, че решението се признава) постановената
с решението промяна в гражданското състояние на лицето и същата трябва да бъде
отразена в регистрите по гражданско състояние и в регистрите на населението по
реда, определен в ЗГР, като длъжностното лице по гражданско състояние пристъпва
към вписване на промяната. Въз основа на чуждестранни съдебни решения служителите
в отделните ЕСГРАОН на общинските администрации отразяват промените в
гражданското състояние на лицата в регистрите по гражданско състояние и
регистрите на населението (Указание №
5240 от 13.06.2005 г. на МРРБ относно реда и условията за признаване на
чуждестранни съдебни решения и други актове съгласно КМЧП). Отразяването на
промени в гражданското състояние по своя характер е услуга по отбелязване/допълване/
поправка в АГС, която съгласно разпоредбата на чл., 110, ал. 2 от ЗМДТ не
подлежи на таксуване.
На основание
изложеното се приема, че предвиденото в разпоредбата на чл. 32, т. 20 от
НОАМТЦУТОП е лишено от правно основание, като същевременно и противоречи на
нормативни актове от по-висока степен, а именно чл. 72 във вр. с чл. 40, ал. 1
от ЗГР във вр. с чл. 110, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗМДТ и чл. 5 от ЗДТ.
На свой ред
оспорената подзаконова нормативна разпоредба на чл. 32, т. 21 от НОАМТЦУТОП
противоречи на чл. 110, ал. 2, т. 4 от ЗМДТ,
КМПЧ, както и не се основава в Конституцията на РБ.
Налице е
основание по чл. 146, т. 4 във вр. с чл. 196 от АПК за отмяна на протестираните
разпоредби на чл. 32, т. 20 и т. 21 от НОАМТЦУТОП , тъй като при издаването им са
нарушени чл. 8 и чл. 15 от ЗНА във вр. с цитираните разпоредби на ЗМДТ, ЗГР, КМПЧ и Конституцията на РБ.
Относно
разноските:
С оглед изхода на делото направеното искане от вносителя на
протеста за присъждане на направените съдебни разноски е основателно. Предвид
това, Общински съвет - Перник следва да заплати на Окръжна прокуратура - Перник
сумата от 20.00 (двадесет) лева, представляваща такса за обнародване в Държавен
вестник.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1 от
АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
разпоредбите на чл. 32, т. 20 и т. 21 от Наредба за определяне и администриране
на местните такси и цени на услуги на територията на община Перник, като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА
Общински съвет - Перник да заплати на Окръжна прокуратура - Перник съдебни разноски по делото в размер на
20.00 (двадесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване чрез Административен съд – Перник пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЛЕД
ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението, на основание чл. 194 от АПК, във връзка с чл.
22, ал. 2 от ЗМСМА, съдебният акт да бъде обнародван от Общински съвет - Перник,
по реда, по който следва да се обнародват приетите от него подзаконови
нормативни актове, а именно: чрез средствата за масово осведомяване, чрез
интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, съгласно чл. 21, ал.
3 от ЗМСМА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/