П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 22 януари 2018 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 22 януари 2018 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е.В.

Прокурор: М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм.дело № 541 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Б.Г.Г., редовно призован,чрез адв.С., не се явява. Вместо него се явява адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - ОД на МВР-П. редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор М. Л..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като страните са редовно и своевременно призовани, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото:

Производството е по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Същото е образувано по искова молба от Б.Г.Г., с вх. № 2613/16.10.2018 г. Предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1, вр. чл.4 от ЗОДОВ. Цената на иска е 300 (триста) лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и лихвата за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото.

Докладва разпореждане от 22.10.2018 г., с което са дадени указания на ОД на МВР-П..

Съдът докладва и Определение от 07.01.2019г., с което съдът е конституирал страните по делото, насрочил е същото за открито съдебно заседание и е обявил проектодоклада по делото, в който е разпределил доказателствената тежест. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва писмено становище от ОД на МВР – Перник, с вх. № 3037/27.11.2018 г.

Докладва изисканото от съда АНД № 01114/2018 г., по описа на Районен съд П..

СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора към същата. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № 01114/2018 г. по описа на Районен съд Перник. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекто-доклада. Исковата молба е допустима. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становищата по-горе

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен такъв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото - АНД № 01114/2018 г. по описа на Районен съд П..

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид че страните нямат други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което на основание чл.1, ал.1 и чл.4 от ЗОДОВ да осъдите ОД на МВР-П. да заплати на ищеца претърпените от него имуществени вреди в размер на 300 лева, както и лихвите за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото. Исковата ни претенция е доказана, тъй като е налице е незаконосъобразен административен акт, а именно ЕФ серия К №***, издаден от ОД на МВР П.. Същият е обжалван и е отменен изцяло със съдебно решение № 451 от 27.07.2018 г., по АНД №*** /2018 г., по описа на Районен съд-П., което е приложено по настоящото делото. Безспорно се доказаха имуществени вреди претърпяни от ищеца с цел да защити своите интереси. Претендирам да ни бъдат присъдени направените разноски. Представям списък на основание чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, като представител на Окръжна прокуратура Перник считам, че искът е основателен. По отношение на претендирания размер на адвокатско възнаграждение, считам че същият е в минимален размер, доказан е по основание и размер и следва да бъде уважен.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/