П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 29 януари 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 29 януари 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Прокурор: Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 551 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ- Е.Л.В., редовно призован, чрез адв. Я.С., не се явява. Вместо него се явява адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. С., редовно призован не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Н. Ц..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са своевременно и надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Докладва постъпила искова молба, която се разглежда по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Предявена е искова молба, с вх. № 2689/ 22.10.2018 г. от ищеца, с правно основание: чл.1, ал.1, във вр. с чл.4 от ЗОДОВ, във вр. с чл.203 и следващите от АПК, с цена на иска: 986,66 лева /деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/.

Делото е образувано по искова молба на Е.Л.В. *** против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. С.***. Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 986,66 лв. /деветстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение в производство по оспорване на Наказателно постановление № 32-0000031 от 13.02.2018 г., което е отменено отчасти след разглеждането му по съдебен ред /АНД № ***/2018 г. по описа на Районен съд М. и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд М./, ведно със законната лихва за забава върху същата сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото, както и направените разноски.

Докладва и определение от 08.01.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва постъпил отговор на исковата молба от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. С.,чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт С. Н., с вх. № 3264/13.12.2018 г.

Докладва изисканите от съда АНД №***/2018 г. по описа на Районен съд М. и КАНД №***/2018 г. по описа на Административен съд М..

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор по исковата молба.Да се приемат по делото представените с исковата молба писмени доказателства.Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен такъв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото съда АНД № ***2018 г., по описа на Районен съд М. и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд М..

АДВ.С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да осъдите Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на Е.Л.В. сумата от 986,66 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение в производство по оспорване на Наказателно постановление № *** от 13.02.2018 г., което е отменено отчасти след разглеждането му по съдебен ред /АНД № ***/2018 г. по описа на Районен съд М. и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд М.***, ведно със законната лихва за забава върху същата сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото, както и направените разноски. Считам, че исковата ни претенция е доказана по основание и размер.

Правя възражение относно искането на юрисконсулт Н., а имено в зависимост от изхода на делото за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Това искане е неоснователно, тъй като разпоредбата на чл. 10 ал. 2 и ал.3 от ЗОДОВ се явява специална по отношение на общите разпоредба на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 144 и 143 от АПК. Липсата на изрична уредба по ЗОДОВ, която да предвижда отговорност на ищеца да заплащана юрисконсултско възнаграждение при пълно и частично отхвърляне на исковата молба, сочи, че такова не се дължи, такава е и утвърдената практика на ВАС.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е основателно и следва да бъде уважено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/