П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 25.01.2019 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретар Валентина Христова, сложи за разглеждане, докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 552 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, „***&“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. Я.С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА, АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща главен юрисконсулт Б. С., с пълномощно от днес.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Цветков: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва искова молба на „***&“ ЕООД, представлявано от управителя Симеон Стойков Петков, чрез адвокат Я.С. срещу Агенция „Митници“ , с която се претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 740 (седемстотин и четиридесет) лева, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателно постановление, по което е образувано АНД № 1284/2017 г. по описа на Районен съд-Перник. С решение № 697 от 08.01.2018 г., постановено по АНД № 1284/2017 г. е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 27/2017 от 04.05.2017 г., издадено от зам.-началник на Митница Столична, в частта, с която е наложено административно наказание - имуществена санкция. Решението е обжалвано и с решение № 187 от 30.04.2018 г. постановено по КАНД № 158/2018 г. по описа на Административен съд-Перник е оставено в сила решението на първоинстанционния съд. С исковата молба се иска и присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано от дата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

Докладва АНД № 1284/2017 г. по описа на Районен съд Перник, ведно с КАНД № 158/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Докладва изготвен проектодоклад, обективиран в определение от 19.12.2018 г., който е връчен на страните по делото.

Адв. С.: Поддържаме исковата молба. Да се приемат представените със същата писмени доказателства. Не възразявам по проектодоклада. Оспорвам депозирания отговор. Няма да соча нови доказателства. Нямам докаателствени искания.

Юрисконсулт С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам изложените в отговора съображения. Не възразявам по проектодоклада.

Прокурор ЦВЕТКОВ: Нямам възражение срещу проектодоклада. Няма да соча доказателства

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 19.12.2018 г., постановено по делото.

Приема и прилага по делото представените от ищеца писмени доказателства, както и материалите по АНД № 1284/2017 г. по описа на Районен съд Перник, ведно с КАНД № 158/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Съдът запита страните спорят ли относно факта, че адв. Сотиров е осъществил процесуално представителство по образуваните дела по оспорване на наказателното постановление.

Адв. С.: Не спорим.

Юрисконсулт С.: Не спорим.

С оглед изявленията на страните, съдът приема за безспорно установено и неподлежащо на доказване, че по АНД № 1284/2017 г. по описа на Районен съд – Перник и по КАНД № 158/2018 г. по описа на Административен съд Перник настоящият ищец е бил представляван от адв. Красимир Сотиров.

Адв С.: Нямам други доказателствени искания. Няма да представям други доказателства.

Юрисконсулт С.: Нямам искания за събиране на доказателства. Няма да соча доказателства.

Прокурор ЦВЕТКОВ: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Моля да постановите решение, с което на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ да осъдите Агенция „Митници“ да заплати на доверителя ми претърпени имуществени вреди в размер на 740 (седемстотин и четиридесет) лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. Считам, че депозираната искова молба беше доказана и по основание, и по размер и същата следва да бъде уважена. Моля да ни присъдите разноските по делото, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрисконсулт С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение исковата претенция. Считам, че исковата претенция е неоснователна и недоказана. Ако все пак я уважите, моля да постановите решение, с което да присъдите минимален размер на адвокатското възнаграждение, тъй като считам, че същото е прекомерно завишено, както и с оглед на фактическата и правна сложност на случая, така и с постановените съдебни решения. Със съдебните решения така и не е постановено връщане на отнетите акцизни стоки без акцизен бандерол, т.е. в някаква степен са установени противоправни действия за разпореждане с такива акцизни стоки. Съгласно мотивите на съдебното решение, в снетите от управителя показания той е посочил, че лично е закупил въпросните цигари в град София и ги е предал, непосредствено преди проверката, на негов приятел, който се е намирал в същото търговско помещение, стопанисвано от дружеството „***&“ ЕООД, и са закупени по поръчка на приятеля. Ако уважите иска, моля да присъдите обезщетение в минимален размери.

Прокурор ЦВЕТКОВ: В това съдебно заседание не се обсъжда изобщо въпроса за вината. След като наказателното постановление е отменено и са направени разноски по делото от страна на ищеца, смятам, че искът следва да бъде уважен. Не считам, че адвокатските възнаграждения са завишени. Напротив, те са до минимума за явяване по тези дела.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/