Р Е Ш Е Н И Е

№ 468

Гр. Перник, 03.01.12.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА Г.

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 632 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на М.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат С.Г. ***, срещу съдебно решение № 570 от 01.11.2018 година, постановено по АНД № 01214 по описа за 2018 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 17-1158-006339, издадено от ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на М.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно, немотивирано, постановено в нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка и отмени издаденото НП.

В проведеното съдебно заседание касаторът М.П.К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба ОД на МВР Перник, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 570 от 01.11.2018 година, постановено по АНД № 01214 по описа за 2018 година на Районен съд Перник е потвърдено НП № 17-1158-006339, издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на М.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 09.12.2017 година в 10:55 часа в община Перник на път Първи клас № 1, при пътен възел „Даскалово“, с посока на движение от гр. София към гр. Дупница М.П.К. управлява лек автомобил марка „***“, с рег. № Е **** КХ, като в пътното платно, водещо към АМ „Струма“ водачът М.П.К. – настоящ жалбоподател, не съобразява поведението си с ПЗ В24 и ПМ М1, като предприема и извършва маневра „изпреварване“. За така установеното на собственика на автомобила, на основание с чл. 183, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП.

При така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата, приобщени по делото е приел за безспорно установено от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в законоустановения размер.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 53 ЗАНН, във връзка с чл. 183, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършеното административно нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП. Настоящият касатор, в качеството си на водач на лек автомобил „***“, с рег. № Е **** КХ на път Първи клас № 1, при пътен възел „Даскалово“, община Перник, с посока на движение от гр. София към гр. Дупница управлява МПС, като в пътното платно, водещо към АМ „Струма“ не съобразява поведението си с ПЗ В24 и ПМ М1, като предприема и извършва маневра „изпреварване“, за което на М.П.К. е съставен АУАН Серия Д № 0294254/09.12.2017 година, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените от районния съд правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение и е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 570 от 01.11.2018 година, постановено по АНД № 01214 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/