Р Е
Ш Е Н
И Е
№471
Гр. Перник, 03.01.2019 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на деветнадесети
декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А. М.
и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като
разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 639 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Д.Д.В. с ЕГН **********
***, чрез адвокат С.С. *** срещу съдебно решение № 576
от 30.10.2018 година, постановено по АНД № 1219 по описа за 2018 година на Районен
съд Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП)
№18-1158-000485/02.03.2018 година, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.В. с ЕГН **********
*** на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП) му е наложена „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за
извършено административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и
отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът Д.Д.В.,
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Перник, редовно призован н есе явява и не изпраща процесуален
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния
съд да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
Със
съдебно решение № 576 от 30.10.2018
година, постановено по АНД № 1219 по описа за 2018 година на Районен съд Перник
е потвърдено НП №
18-1158-000485/02.03.2018 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.В. на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 200 (двеста)
лева, за извършено административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.
За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно от фактическа страна, че на 07.02.2018 година, в 18:25 часа в гр.
Перник, по ул. „***“, с посока на движението от ул. „***“ към ул. „***“ Д.Д.В.,
управлява собствения си лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № СВ ****
КС, като при извършена проверка пред бл. 67 контролните органи установяват, че
няма СРМПС втора част, както и че МПС е спряно от движение със ЗПАМ № 633/06.02.2018
година. За така установеното на собственика на автомобила, на основание чл. 177,
ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена
„Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3,
т. 2 от ЗДвП.
При така установените
факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност
на производството по налагане на административното наказание е приел, че не
страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на
това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата, приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните
в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Пред настоящата касационна
инстанция не са представени нови писмени доказателства.
Съобразно чл. 218 от
АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от
АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на
настоящия касатор, тъй като в качеството си на водач на лек автомобил „***“, с
рег. № СВ **** КС в гр. Перник по ул. „***“, с посока на движението от ул. „***“
към ул. „Юрий Гагарин“ Д.Д.В., управлява превозното средство, като при
извършената рутинна проверка пред бл. 67 контролните органи установяват, че
няма СРМПС втора част, както и че МПС е спряно от движение със ЗПАМ № 633/06.02.2018
година.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи,
подробно обсъдени в решението на районния съд. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото
по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за
законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства,
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно,
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
576 от 30.10.2018 година, постановено по АНД № 1219 по описа за 2018 година на
Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/