Р Е Ш Е Н И Е

№21

гр. Перник, 28.01.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 660 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Й. Хлебарска, срещу съдебно решение № 601 от 08.11.2018 година, постановено по АНД № 01277 по описа за 2018 година на Районен съд Перник. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление (НП) № 203 от 21.05.2018 година, издадено от директора на РДГ Кюстендил, с което на С.В.Т. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите за извършено нарушение по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 1 и т. 6 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно и излага подробни съображения в касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът РДГ Кюстендил, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба, С.В.Т., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С Наказателно постановление № 203 от 21.05.2018 година, директорът на РДГ Кюстендил е наложил на С.В.Т. с ЕГН ********** *** „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, за това че в периода от 25.10.2017 година до 13.12.2017 година, в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, с позволително за сеч № 0396786 от 25.10.2017 година, за отдел 21, подотдел „М“, имот № 100005 в землището на с. Люлин, община Перник, не е упражнил контрол по добива на дървесина като е допуснал сеч на 8 (осем) броя дървета от цер и благун, немаркирани с контролна горска марка в основата на дънера, както и за прокарване на просека, без да е ограничена на терена – нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите и чл. 61, във връзка с чл. 47, ал. 1, т.1 и т. 6 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите.

С Решение № 601 от 08.11.2018 година, постановено по АНД № 01277 по описа за 2018 година на Районен съд Перник е отменено процесното наказателно постановление. След преценка и анализ на доказателствата, събрани и приобщени по делото, решаващият съд е направил извод, че при провеждане на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Липсата на обстоятелствена част в атакувания АУАН и НП, на описание на нарушението, както и липсата на описание на обстоятелствата, при които същото е извършено са пороци от категорията на съществените и водят до нарушение на императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН.

За да постанови решението си Районен съд Перник е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В тази връзка, съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл.220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи, че е опорочена процедурата по съставяне на АУАН и НП. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, задължителен реквизит на НП е описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Настоящият състав намира, че в случая АНО не е изпълнил разпоредбата на цитираната чл. 57, т. 5 от ЗАНН. Пълното, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го подкрепят, освен че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин, както и несъответствието между посочените нарушени норми и приложената санкционна такава, неяснотата относно точната дата на извършване на нарушението, винаги съставляват съществени нарушения на процесуалните правила. Горните процесуални нарушения лишават съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи от първоинстанционния съд. Последният е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 601 от 08.11.2018 година, постановено по АНД № 01277 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/