Р Е Ш Е Н И Е

№ 22

Гр. Перник, 28.01.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и трети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 661 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.Д.В. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.С. ***, със съдебен адрес ***, ул. „***“ № ***, ет. ***, офис № *** срещу съдебно решение № 569 от 02.11.2018 година, постановено по АНД № 01220 по описа за 2018 година на Районен съд Перник. С обжалваното решение е потвърдено изцяло наказателно постановление № 18-1158-000228 от 02.03.2018 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.В. с ЕГН ********** ***, са наложени следните административни наказания: на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение на районния съд е порочен съдебен акт, за което излага доводи в два пункта от касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и реши делото по същество, като отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, Д.Д.В., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба, началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 569 от 02.11.2018 година, постановено по АНД № 01220 по описа за 2018 година на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 18-1158-000228 от 02.03.2018 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на Д.Д.В. с ЕГН ********** ***, са наложени следните административни наказания: на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185, от ЗДвП „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал, като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящият касатор на 14.01.2018 година, в 16:15 часа, в Община Перник на път Автомагистрала „Люлин“, като водач на лек автомобил „***“, с рег. № СВ *** КС с посока на движение от кръговото движение на пътен възел (ПВ) „Даскалово“ към гр. София, на км18+500 управлява автомобила без да използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано и не използва задължителните за пътното движение през деня светлини. За така установените нарушения на водача на автомобила са наложени следните административни наказания: „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача (нарушителя) по реда чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП за извършените административни нарушения, поради което е потвърдил издаденото НП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността и наложените административни наказания, а имено на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено административно нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) „Глоба“ в размер на 20 (двадесет) лева за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 569 от 02.11.2018 година, постановено по АНД № 01220 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/