П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 19 февруари 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 19 февруари 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 576 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- В.И.Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Директор ТП на НОИ П., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от старши юрисконсулт Й. С., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

СЪДЪТ докладва молба от ТП на НОИ – П., с вх. № 433/13.02.2019 г. същото е направено в изпълнение на указанията на съда дадени му с определение от 05.02.2019 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Запознат съм с молбата представена от ответната страна.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата, с административната преписка и представените от жалбоподателя, с вх. № 232/04.02.2019 г. документи, като доказателства по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Няма да соча нови доказателства. Няма доказателствени искания.

Предвид изявлението на страните, че нямат други доказатевствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата по съображения изложени в същата. На първо място самите задължителните предписания са нарушени от процесуална гледна точка. Те са издадени като задължават осигурителя “БЕСТТЕХНИКА ТМ-РАДОМИР“,да издаде документ за осигурителен доход УП-2.Издадени са в съответствие на закона чл. 108 от КСО и чл.37 от инструкцията за осъществяване на контролната и организационна дейност.Тук стигаме до основното нарушение при връчване на указанията. Осигурителят “***“ се представлява съгласно търговския закон и съгласно вписванията на търговския регистър от двамата изпълнителни директори. От тази гледна точка предписанията следва да бъдат връчени или на изпълняващия дружеството изпълнителен директор или на упълномощено от него лице. Предписанията са връчени на мен, като работещ в дружеството, за което съм се подписал. Това процесуално нарушение, самите предписания следва да се считат за недействителни и желанието ми съдът да ги отмени, като такива. Конкретното ми възражение не е срещу предписанията, а срещу отговорния за изпълнението. Самите предписания е посочена длъжността на отговорното длъжностно лице моето – счетоводител. След като обжалвано предписанието в решението е посочено три длъжности които заемам. На първа страница е посочено длъжност главен счетоводител. След това с длъжност счетоводител и на втора страница – финансов мениджър, която заемам. След тези нарушения от процесуален характер продължаваме с представената длъжностната характеристика която е представена по делото. В тази длъжностна характеристика са посочени задължения включително и към НАП, но не е посочено задължението за издаване на удостоверение за стаж и осигурителен доход. Дори ако допуснем, че с длъжностната характеристика, аз бях задълженото лица за издаване на такова удостоверение, нямам практическата възможност, поради продължителен болничен отпуск. Срокът даден в предписанието от 03септември е 20 работни дни септември има 18 работни дни стигаме до 03 октомври, а на 18 септември постъпих в болница за извършване на операцията и аз нямах възможност да изпълня предписанието, ако аз бях задълженото лице. Имайки предвид фактите и обстоятелствата както и посочените в жалбата и допълнително представените, моля Административен съд Перник да постанови решение, с което да отмените задължителните предписания на НОИ, най-малкото в частта ми относно отговорното длъжностно лице.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на директора на ТП, като правилно и законосъобразно постановено. Същото представлява валиден административен акт. Спазена е формата и съдържа всички реквизити. Съображенията поради които моля да потвърдите решението са изложени както в мотивите, така и в депозираната молба.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/