№13
гр. Перник, 08.02.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито
заседание на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Е. В., като разгледа
докладваното от съдия Димитрова административно дело № 544 по описа на съда за
2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ вр. чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по жалба на Г.Л.Р. с ЕГН **********
и адрес: ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ *** от 22.08.2018 г., издадена от С.С. Г. – началник група в сектор ПП при
ОДМВР – П.. С оспорвания акт, на основание чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
Административният акт се оспорва с
твърдение за незаконосъобразност поради допуснато съществено нарушение на
адиминстративнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни
разпоредби. Излагат се твърдения, че в АУАН и в заповедта са посочени различни
законови текстове, което разминаване води до невъзможност за жалбоподателя да
разбере за какво е наказан, както и че основанието, на което и приложена ПАМ е
неясно и изписаната разпоредба не съществува в правния мир. Излагат се и
възражения, че тъй като в ЗППАМ не е посочен срока, за който се прилага
принудителната административна мярка, следва да се счита, че същата е наложена
безсрочно, с което съществено се нарушават правата на жалбоподателя, тъй като
свидетелството за правоуправление му е необходимо за упражняване на професията
му като шофьор.
В съдебно заседание, адв. С. –
пълномощник на жалбоподателя, поддържа жалбата, допълва доводите в нея с
твърдения, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Претендира
присъждане на направените по делото разноски и представя списък на същите по
чл.80 от ГПК.
Ответникът по жалбата, редовно призован,
не се явява в съдебно заседание. Същият се представлява по пълномощие от
гл.юрисконсулт на ОДМВР – П. З. В.. Последната оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Счита, че ЗППАМ е правилна и
законосъобразна и при издаването й не са допуснати нарушения.
Административен
съд Перник, като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
Жалбата е
подадена в
законоустановения срок, от лице с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване
административен акт, поради което същата е процесуално допустима и следва да
бъде разгледана.
При преценка на представените по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С оспорената Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №*** от 22.08.2018 г., издадена от С. С. Г.
– началник група в сектор ПП при ОДМВР – П., на жалбоподателя Г.Л.Р., на
основание чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, е наложена принудителна административна
мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от 6
месеца, за това че на 22.08.2018 г., около 18:25 часа, като водач на МПС – л.а.
с рег. №***, е управлявал същия в община Перник по АМ „Люлин“ и след като бил
спрян на ПВ „***“ от полицейски служители, при извършената му проверка с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB – 0017, което отчело положителен резултат
от 1,01 промила алкохол, се установило, че управлява МПС под въздействие на
алкохол. В заповедта е отразено също, че в хода на проверката на водача е бил
издаден и Талон за медицинско изследване с № 0019228 от същата дата, както и че
за извършеното деяние, съставляващо според контролния орган нарушение по чл.5,
ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП, е съставен АУАН Серия Д № 643574/22.08.2018 г., издаден от
мл.автоконтрольор Р. П.Т..
Актът с който е образувано
административнонаказателното производство срещу Р. - АУАН серия Д № ***/22.08.2018
г., е приет като доказателство по делото. В обстоятелствената част на същия е
отразена фактическа обстановка, идентична с тази, описана в оспорваната Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № *** от 22.08.2018 г.
По делото са приети също:
- Заповед № 8121з-48 от 16.02.2015 г. на
министъра на вътрешните работи, с която определя длъжностните лица, които да
осъществяват контрол по ЗДвП и да прилагат принудителните административни мерки
по чл.171 от ЗДвП;
- Заповед № 313з-1464/08.08.2017 г. на
директора на ОДМВР – П., с която оправомощава изброени длъжностни лица, сред
които и началниците на групи в СПП в ООП при ОДМВР – П., да прилагат с
мотивирана заповед принудителните административни мерки /ПАМ/ по реда на Глава
шеста от ЗДвП съобразно тяхната компетентност на обслужваната територия на
ОДМВР – П.;
- типова длъжностна характеристика на
длъжността „младши автоконтрольор II – I степен;
- Протокол № 313р-6840 от 04.05.2016 г.;
- Писмо рег. № 328вр-24661 от 31.05.2018
г. от ИД началник сектор УС към ГДНП с приложен към него списък на успешно
преминали последваща проверка на средствата за измерване анализатори на алкохол
в дъха тип „Дрегер Алкотест 7510“ с рег. № 328вр-24625 от 31.05.2018 г.
Административен съд – Перник, като
прецени доказателствения материал по делото, както и
валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата
за неоснователна по следните съображения:
Оспорената
заповед е обективирана в писмена форма. Издадена е от административен орган,
разполагащ с материална и териториална компетентност. Това е така, защото
съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, в приложимата му към датата на издаване на акта редакция, принудителните
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т.
6 и 7, се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този закон, съобразно
тяхната компетентност, или от оправомощени от тях длъжностни лица. ЗППАМ № ***от
22.08.2018 г. е издадена от началник група в сектор ПП при ОДМВР – П. с
делегирани правомощия съгласно Заповед № 313з-1464/08.08.2017 г. на директора
на ОДМВР – П., издадена на основание Заповед № 8121з-48 от 16.02.2015 г. на
министъра на вътрешните работи. Следователно компетентността на издателя на
ЗППАМ е доказана и възражението на жалбоподателя в противната посока се явява
неоснователно.
Неоснователни са и останалите възражения
на жалбоподателя и неговия пълномощник за липса на идентичност при посочването
на приетите за нарушени разпоредби в АУАН и в оспорената ЗППАМ, както и за
неяснота при изписването на нормата, на която се основава прилагането на ПАМ.
Това е така защото принудителната административна мярка по своя характер е вид
административна принуда, за прилагането на която е предвиден процесуален ред,
различен от реда за търсене на административнонаказателна отговорност /при
която производството започва със съставянето на АУАН/.
По смисъла на чл.171
от ЗДвП
принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което
те са от вида на преустановяващите ПАМ. Волеизявлението за прилагането на ПАМ
се обективира в заповед, която има характер на индивидуален административен акт
по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК
и се издава по реда на Глава
пета, Раздел втори от АПК. Предпоставка за издаването на заповед с правно
основание по различните състави на чл.
171 от ЗДвП
е извършено от водача или собственика на МПС съответно на хипотезата на
правната норма административно нарушение, което се установява с акт за
административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.
В хипотезата на чл.171,
т.2а, б."б" от ЗДвП /в редакцията от
ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г./ може да се приложи ПАМ
„прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" на собственик,
който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.
В случая ПАМ, съгласно описаното в
заповедта, е наложена, защото е установено, че жалбоподателят Г.Р. е управлявал
МПС – лек автомобил, под въздействие на алкохол, която констатация е направена
при извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARBB – 0017, което отчело положителен резултат
от 1,01 промила алкохол.
По аргумент от разпоредбата на чл.172,
ал.1 от ЗДвП
принудителните административни мерки, включително и такива от вида на
процесната, се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този
закон,
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
От изложеното по-горе се установява, че
оспорената ЗППАМ е издадена от компетентен орган и същата е постановена в
предвидената в закона форма, с изложени мотиви за издаването й, основаващи се
на констатациите на контролни органи от сектор ПП при ОДМВР – П., че
жалбоподателят е управлявал собственото си моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда /а именно: 1,01 ‰/, които
представляват същевременно и мотиви за определяне на размера на принудителната
административна мярка. В случая административния орган е наложил мярката за
минимално предвидения от закона срок - 6 месеца. Това е ясно изписано в
процесната ЗППАМ и твърдението на жалбоподателя, че не е определен такъв и това
правело наложената мярка безсрочна, не отговаря на действителното положение.
Необосновано е и оплакването му, че прилагането на мярката се основава на
несъществуваща в правния мир разпоредба, доколкото е видно, че основанието е
посочено точно и ясно, а именно: „чл.171 т.2А Б.Б“ /изписването на големи букви
вместо малки не променя смисъла и съдържанието на записа/. От друга страна,
тази правна норма е приложена с оглед констатациите в приложения по делото АУАН
№ Д 643574/22.08.2018 г., издаден от мл.автоконтрольор Р. П. Т., в който е
описано деянието на жалбоподателя Р. /че е управлявал собственото си МПС под
въздействие на алкохол, установено при извършена му проверка с „Алкотест Дрегер
7510“ с фабричен номер ARBB – 0017, който
отчел 1,01 промила алкохол/, което е квалифицирано като нарушение по чл. 5,
ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.
Заповедта за прилагане на ПАМ е в
съответствие и с целта на Закона за
движението по пътищата – осигуряване на безопасността на движението по
пътищата, с цел опазване живота и здравето на участниците в движението, като се
осуети възможността на дееца да извърши други нарушения на правилата на ЗДвП.
От писмените доказателства към
административната преписка се установява, че описаната в заповедта фактическа
обстановка е правилно възпроизведена и същата е съответна на приложената правна
норма на чл.
171, т.2а, б."б" от ЗДвП.
С оглед на всичко изложено се налага
извода, че оспорваната ЗППАМ отговаря на всички изисквания за
законосъобразност, поради което жалбата срещу нея е неоснователна и като такава
следва да се отхвърли.
Отделно, жалбоподателят е направил
искане за присъждане на направените по делото разноски, което при така
направения извод за изхода на спора, се явява неоснователно и също следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Л.Р. с ЕГН ********** и
адрес: ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
*** от 22.08.2018 г., издадена от С. С.Г. – началник група в сектор ПП при ОДМВР
– П., с която на основание чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, му е приложена
принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/