Р Е Ш
Е Н И Е
№ 37
гр. Перник, 13.02.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
С участието на секретаря АННА МАНЧЕВА,
като разгледа, докладваното от съдия Стефанова административно дело № 6/2019 г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК, във вр. с чл. 107 от ЗГР.
Образувано е по жалба на Ю.Г.Н., ЕГН **********
***, срещу отказ на кмета на община *** да издаде удостоверение за наследници
на ***, починал на 02.08.1948 г., бивш жител *** 02-61/06.08.2018 г.,
обективиран в писмо изх. № М02-61/2/17.12.2018 г.
Жалбоподателя излага съображения за
нищожност на оспорения административен акт, като издаден в противоречие със
съдебно решение № 396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. № 465/2018 г. по
описа на Административен съд – Перник, влязло в сила на 27.11.2018 г. Излага
становище за ангажиране административно-наказателната отговорност на ответника
за неизпълнение на съдебно решение. При условията на евентуалност навежда
основания за незаконосъобразност на обжалвания акт, като твърди, че са били
налице предпоставките за издаване на удостоверение за наследници и ответникът е
нарушил закона като е постановил отказ
за това.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител – адв. Петрова, поддържа жалбата. Моли съда
да обяви обжалвания акт за нищожен, евентуално да го отмени, като
незаконосъобразен и да върне делото на административния орган със задължителни
указания. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът – кмет
на община ***, чрез процесуалния си представител – адв. Георгиев, оспорва
жалбата. В представени, в определения срок, писмени бележки излага съображения
за нейната неоснователност, като сочи, че не са били налице предпоставките за
издаване на административния акт. Искането към съда е да отхвърли жалбата като
неоснователна. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото
разноски.
Административен съд – Перник, в
настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, въз
основа на събраните по делото доказателства, провери законосъобразността на оспорения
акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149,
ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 107 от ЗГР, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, срещу
подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по
следните съображения:
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че в съответствие с разпоредбата на чл. 9 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз
основа на регистъра на населението, със заявление по образец – приложение
№ 2, към чл. 6, ал. 1 от нея, с
вх. № ОБА 1-2-41/08.03.2018, г., жалбоподателката, чрез пълномощника си ***е
поискала от кмета на община *** да и бъде издадено удостоверение за наследници
на ***, починал на 02.08.1948 г. в гр. София. В заявлението е посочила, че
известните и наследници са *** – дъщеря, починала на 09.09.2008 г. и оставила
са свои наследници – децата си – Ю.Н. и ***. В изпълнение на указанията на
административния орган, с молба вх. № М 02-61/06.08.2018 г., жалбоподателката е
отстранила, констатираните недостатъци в първоначално подаденото заявление.
В хода на административното
производство, след извършена проверка по реда на чл. 11, ал. 2 от Наредбата е
установено, че за смъртта на наследодателя ***, на 02.08.1948 г. в гр. София е
съставен акт за смърт. В същия като негова съпруга е вписана Юла ***а
Златанова. За смъртта на последната е съставен акт за смърт № 5 от 06.03.1977
г. От приложения личен регистрационен картон на ***, родена на *** г. в с. ***
е видно, че тя е дъщеря на *** и Юла ***ова И***а и майка на жалбоподателката и
на *** Г.. Като неин съпруг е вписан ***– починал. Като нейни сестри - ***и ***.
Като еднокръвни братя и сестри - ***, ***, ***и ***. От справка в НБД
„Население“ е видно, че ****** е починала на 10.06.2012 г. в гр. София. Като е
оставила живи роднини ***и ***. *** *** е починала на 12.01.2002 г. в с. ***,
общ. ***. Съпругът и - ***и синът и - ***също са починали. ***, починал на
25.06.2011 г. в гр. София, е оставил дъщеря – ***.
При тези данни с писмо изх. № М 02-61/09.08.2018
г. кметът на община *** е отказал да издаде заявеното удостоверение за
наследници. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че от събраните
доказателства не може да се установят всички наследници на лицето ***, тъй като
липсват данни за гражданското състояние и наследниците на неговите деца – ***и ***.
Така постановеният административен акт е отменен с решение № 396/05.11.2018 г.,
постановено по адм. д. № 465/2018 г. по описа на Административен съд – Перник,
влязло в сила на 27.11.2018 г. Дадени са указания на административния орган да
събере необходимите доказателства за изясняване на всички относими
обстоятелства и след пълно, обективно и всестранно обсъждане да се произнесе
отново по подаденото заявление, като издаде исканото удостоверение. За
изпълнението им е определен 1-месечен срок, считано от постъпване на преписката
при административния орган.
В изпълнение на съдебния акт ответникът е извършил справки в регистъра
на населението - НБД „Население“ за всички преки наследници на наследодателя – ***,
родена на *** ***, починала на 09.09.2008 г. в гр. София, за което е издаден
акт за смърт № 784/09.09.2008 г.; ******, родена на *** ***, починала на
10.06.2012 г. в гр. София, за което е издаден акт за смърт № 582/10.06.2012 г.;
*** ***, родена на *** ***, починала на 12.01.2002 г. в с. ***, общ. ***, за което
е съставен акт за смърт № 1/14.01.2002 г.; ***, родена на *** ***, починала на
28.07.1984 г. в гр. ***, за което е издаден акт за смърт № 473/30.07.1984 г.; ***И***,
роден на *** ***, починал на 06.02.1993 г. в гр. София, за което е издаден акт
за смърт № 19/06.02.1993 г.; ***, роден на *** ***, починал на 17.12.2000 г. в
гр. София, за което е издаден акт за смърт № 1350/18.12.2000 г.; ***, родена на
*** ***, починала на 12.12.1979 г. в гр. София, за което е издаден акт за смърт
№ 1543/12.12.1979 г.
В графа особени бележки в справките,
изготвени за лицата ***И***, *** ***, Иванка Николова Топалова има отразяване
за брат *** и сестра ***, посочени само с лични имена. В регистъра за
гражданската регистрация не са открити актове за гражданско състояние,
съставени за посочените лица. От приложен личен регистрационен картон на ***
Попова е видно, че същата е с родители ***и *** ***а *** и съответно не е
наследник на ***.
Ответникът, с писмо изх. 0300-267/14.11.2018
г. е поискал информация за ***и *** от Централен държавен архив. В отговор на
същото, с писмо изх. № 90-32-229/04.12.2018 г. е посочено, че в отдел „Държавен
архив“ – Перник не се съхраняват регистри по гражданско състояние на
населението, с данни за с. ***.
Ответникът е изпратил писма до всички
установени живи наследници на *** за предоставяне на информация за *** и *** ***.
Но такава не е събрана.
Чрез извършване на справки в НБД
„Население“ са установени наследниците на посочените по-горе деца на
наследодателя, за които се съдържат данни в регистрите на населението. Това са:
жалбоподателката – Ю.Г.Н. и *** Г. *** – деца на ***; ***, ***, ***, съответно
съпруга и дъщери на *** ***нов ***, починал на 08.01.2006 г. в гр. ***, син на ***;
***И***а – дъщеря на ***И***; ***и *** – деца на ******; ***– син на ***; ***–
дъщеря на ***, починал на 25.05.2011 г. – син на *** ***.
При така установеното в хода на
административното производство, ответникът е издал оспорения индивидуален
административен акт – отказал е издаване на заявеното от жалбоподателката
удостоверение за наследници на ***. Мотивите за това са, че въпреки
изпълнението на указанията, дадени със съдебно решение, в хода на
административното производство, не са установени данни за гражданското
състояние и наследниците на *** и *** ***, което представлява непълнота в
регистрите, препятстваща възможността за издаване на удостоверение за
наследници. Посоченото е квалифицирано като основание по чл. 8, ал. 2 от
Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за отказ да се издаде заявеното
удостоверение.
Издаването на удостоверение за
наследници е административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. А от ДР на ЗА.
Отказът за това е индивидуален административен акт, от кръга на посочените в
чл. 21, ал. 3 от АПК. Затова по аргумент от чл. 146 от АПК, във вр. с § 8 от
ПРЗ на АПК, за да бъде законосъобразен следва да е постановен от компетентен
орган, при спазване на установените форма и процедура, да съответства на
материално правните разпоредби и на целта на закона.
Административният акт, предмет на
оспорване по настоящото дело е издаден от кмета на община ***, който съгласно
чл. 24, ал. 1 от ЗГР, във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба
№ РД-02-20-6 от 24.04.2012 г., е материално компетентен за това. При издаването
му е спазена уредената в цитираната наредба процедура и изскуемата писмена
форма. Съдържа всички, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Волята на
административния орган е ясно формулирана. Затова настоящият
състав намира, че не е налице някое от общите основания по чл. 146 от АПК за
неговата нищожност.
Обжалваният отказ е издаден в
изпълнение на съдебно решение № 396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. №
465/2018 г. по описа на Административен съд – Перник, влязло в сила на
27.11.2018 г. Затова съдът дължи обсъждане на оплакването на жалбоподателя за нищожността
му по силата на чл. 177, ал. 2 от АПК. Нормата на чл. 177, ал. 2 от АПК въвежда
особено основание за нищожност на актовете и действията на административен
орган, извършени в противоречие в с влязло в сила решение на съда. Противоречие
със съдебно решение е налице, когато повторно издаденият акт е с еднакво
съдържание с отменения или е постановен при нарушение на задължителните
указания по прилагането и тълкуването на закона. Еднакво е съдържанието на
административни актове, в които е налице тъждество между фактическите основания
за издаването им и разпоредените права и задължения, включително и отказ.
Административният акт е издаден в нарушение задължителните указания на съда,
когато не е съответен на изложените в мотивите на съдебното решение съображения
по тълкуването и прилагането на закона във връзка с решаване на спора по
същество.
В настоящия случай със съдебно решение
№ 396/05.11.2018 г., постановено по адм. д. № 465/2018 г. по описа на
Административен съд – Перник, влязло в сила на 27.11.2018 г., на основание чл.
172, ал. 2, във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК е отменен отказ на кмета на община ***
да издаде удостоверение за наследници на *** по молба вх. № М 02-61/06.08.2018
г., обективиран в писмо изх. № М-61/09.08.2018 г. и административната преписка
е изпратена на административния орган за ново произнасяне по молбата в
1-месечен срок, съгласно дадените указния по прилагането на закона. В мотивите
на решението, съдът е приел, че административният акт е незаконосъобразен, тъй
като издателят му не е изпълнил задълженията си по чл. 36, във вр. с чл. 35 от
АПК да събере служебно всички относими доказателства и въз основа на таях да
изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, и е дал указания за
извършване на справка в регистрите за гражданско състояние и в Държавен архив.
Посочил е, че административният орган не е обсъди събраните доказателства,
което по съществото си е неспазване на изискването за излагане на мотиви. Приел
е, че постановеният отказ за издаване на удостоверение за наследници
противоречи на закона – чл. 10, ал. 1 от Наредба №
РД-02-20-6 от 24.04.2012 г., тъй като са налице двете изискуеми, съгласно
цитираната разпоредба, предпоставки за издаването му – за смъртта на
наследодателя е издаден акт за смърт и към този момент съгласно ПВРГС/ДВ бр.
73/02.07.1929 г./ и ПЗРЖУ от 24.03.1893 г. са въведени официални регистри по
гражданско състояние. В мотивите на решението е посочено, че при това положение
кметът на община *** е длъжен да издаде исканото удостоверение за наследници,
за което преписката следва да му бъде изпратена за ново произнасяне.
За да
издаде отказа, предмет на настоящото производство, ответният административен
орган е извършил справките, указани му от съда – събрал е писмени доказателства
и е изискал информация от Агенция „Държавен архив“ и от установените законни наследници
на наследодателя. Въз основа на събраните в хода на административното
производство доказателства, които е обсъдил в мотивите на оспорения акт, е
установил фактическа обстановка, идентична с тази, при която е издал отменения
акт. Затова, при същите мотиви – а именно, че в регистрите липсват данни за гражданското
състояние и наследниците на лицата ***и *** ***, отново е отказал да издаде
удостоверение за наследници ***.
При това положение, настоящият състав
счита, че оспореният административен акт е с еднакво съдържание с отменения.
Мотивите за отказа да бъде извършена административната услуга са идентични –
отсъствие на данни в регистрите за лицата ***и ***. Разпоредителната част също
е еднаква – отказ да се издаде заявения административен акт. Не са налице нови
факти, настъпили след постановяване на съдебното решение, които да обуславят
произнасяне по начин идентичен с първоначалния. Затова постановеният повторен
отказ да се издаде исканото удостоверение за наследници е в противоречие със
съдебното решение, с което е отменен първоначалния.
Противоречие е налице и поради още едно
обстоятелство: В мотивите на съдебното решение са изложени съображения по
съществото на правния спор – конкретно, че са налице предпоставките на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на
поисканото удостоверение за наследници. Затова оспореният първоначален отказ е
отменен и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката е изпратена на
административния орган за извършване на заявената административна услуга. При
положение, че от допълнително събраните доказателства, административният орган
не е установил нови факти, той е бил длъжен да изпълни съдебното решение, като
издаде искането удостоверение за наследници. Следователно постановеният от него
отказ е в противоречие със съдебно решение № 396/05.11.2018 г. по адм. д.
№ 465/2018 г. по описа на Административен съд – Перник, влязло в сила на
27.11.2018 г. и е нищожен на основание чл. 177, ал. 2 от АПК.
Констатираната нищожност следва да бъде
обявена и доколкото естеството на правния спор не позволява решаването му от
съда по същество, то на основание чл. 173, ал. 2, във вр. 174 от АПК
административната преписка следва да бъде изпратена на ответника за издаване на
искането удостоверение за наследници в 14-дневен срок от получаването и.
Предвид установената нищожност на
оспорения административен акт, не следва да се обсъждат наведените в жалбата
оплаквания за неговата материална незаконосъобразност.
Предвид изхода на делото и на чл. 143,
ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдените направените
от него разноски в размер на 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение и 10
лв. – заплатена държавна такса.
В жалбата е посочено, че с оглед
неизпълнение съдебно решение № 396/05.11.2018 г. по адм. д.
№ 465/2018 г. по описа на Административен съд – Перник, административният орган
следва да понесе административна отговорност. В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателят е направил изявление в същия смисъл. Конкретно
искане към настоящия състав за налагане на глоба на основание чл. 304 от АПК не
е формулирано, затова и съдът приема, че не следва да се произнася в този
смисъл. Евентуално искане на жалбоподателя за реализиране административната
отговорност на ответника е допустимо да бъде разгледано в отделно производство
по реда на чл. 307 от АПК.
По изложените мотиви и на основание чл.
177, ал. 2, във вр. с чл. 173, ал. 2, във вр. с чл. 174 от АПК, Съдът
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на отказа на кмета
на община *** да издаде удостоверение за наследници на ***, починал на
02.08.1948 г., бивш жител *** 02-61/06.08.2018 г., подадена от Ю.Г.Н., ЕГН **********
***, обективиран в писмо изх. № М02-61/2/17.12.2018 г.
ИЗПРАЩА административната преписка на
административния орган – кмет на община *** за ново произнасяне, в 14-дневен
срок от получаване на преписката, по молба вх. № М 02-61/06.08.2018 г.,
подадена от Ю.Г.Н. ***, съобразно задължителните указания по прилагането на
закона, дадени с Решение № 396/05.11.2018 г. по адм. д. № 465/2018 г. по описа
на Административен съд – Перник.
ОСЪЖДА община ***, със седалище: гр. ***,
ул. ***№ 1 да заплати на Ю.Г.Н., ЕГН ********** *** сумата от 310 лв. /триста и
десет лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: