П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 25 февруари 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 25 февруари 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: Теодора Маринкова

Прокурор: ***

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 463 по описа на Административен съд - Перник за 2018 година

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът, Г.С.М., редовно уведомен, се явява лично и се представлява от адвокат С.С. *** с пълномощно по делото.

Ответникът, МБАЛ „***“ АД, редовно призован се представлява се от адвокат *** от АК Перник с пълномощно по делото.

За Прокуратура на Република България чрез представляващ Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор ***.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Ищецът - Да се даде ход на делото.

Адвокат *** – Да се даде ход на делото.

Прокурор *** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото

Докладва постъпила искова молба с вх. № 2187 от 24.08.2018 година срещу МБАЛ „***“ АД за присъждане на имуществени вреди в размер на 910 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.08.2018 година до окончателното й изплащане, както и неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.08.2018 година до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, ведно с административната преписка.

Ищеца – поддържам исковата молба. Да се приемат представените доказателства. Представям и моля да приемете доказателства, от които е видно, че съм претърпял не само транспортни разходи, но и други имуществени и неимуществени вреди.

Адвокат С. – правя следното уточнение, във връзка с определението на съда от 04.02.2019 година, с което съдът е приел разглеждане на предявен иск по ЗОДОВ, като искам да уточня, че ищеца предявява жалба срещу мълчалив отказ като иска и отмяна на мълчалив отказ, като заедно с това е направил искане за обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Спрямо указанията на съда след първоначалното подаване на документите до съда от доверителя ми съм направила конкретизация по искането по ЗОДОВ. Молим съда да разгледа двата иска, което е допустимо по ГПК. По отношение на доказателствата и доказателствения материал, считам че доказателствата, които трябва да ползва като тежест на моя доверител са ноторно известни и са описани в жалбата, като представям и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. По отношение на депозираното становище от ответната страна, считам че този писмен отговор е необоснован, неправилно е насочен по отношение на факти и съображения, които са изложени в описанието, както и поддържам изцяло това че липсва процесуална легитимация. От всички документи приложени по делото, считам че представителя на ответната страна в момента няма такава процесуална легитимация, тъй като самия документ с който се легитимира е едно пълномощно, което е приложено по делото и описано на стр. 159 същото пълномощно не е датирано, въпреки че има титуловка не е заверено, няма печат и няма дата. Останалата част на приложенията не ги оспорвам, въпреки че някои се преповтарят, не възразявам да бъдат приети.

Адвокат *** - оспорвам исковата молба, както по основание така и по размер. Да се приемат представените доказателства.

Прокурор *** - Да се приемат представените доказателства. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

Адвокат *** – абсолютно възразявам по така направените искания в настоящото производство. По отношение на процесуалната легитимация исковата молба е насочена срещу ТЕЛК. В интерес на жалбоподателя съдът е конституирал МБАЛ „*** ***“ АД като ответник.

Адвокат С. – нямам доказателства и няма да соча такива. Те се намират в кориците на делото.

Ищеца – моля съда да вземе предвид приложените доказателства по делото, както и кореспонденциите ми с висшестоящите органи и да се произнесе по жалбата ми за присъждане на обезщетение.

Съдът

Указва на ищеца, с оглед разпределената доказателствена тежест, че не ангажира доказателства за претърпените имуществени и неимуществени вреди, поради което му дава възможност да ангажира такива.

Ищецът – всичко по делото е ясно и доказано, няма да соча други доказателства и няма да ангажирам свидетели.

Адвокат С. – няма да ангажираме други доказателства. Претендираните вреди са доказани категорично.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага представените писмени доказателства.

Оставя без уважение направеното искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне по предявен мълчалив отказ, тъй като такова искане не е предявявано и не е подавано до съда от ищеца в исковата молба и уточненията към нея.

Ищецът – така е предявения иск е само за претърпени имуществени и неимуществени вреди от бездействието на ответника.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на устните състезания

Ищеца М. – по Ваша преценка и съгласно законовите разпоредби Вие ще прецените какво обезщетение да ми бъде присъдено. Аз съм проводника, т.е. причината на това съдопроизводство. Моля съда да се произнесе в рамките на закона справедливо и човешки. Борбата по-скоро е за правда, господин съдия. В тези месеци, в които аз чакам, не става дума за самото заплащане, това което съм претърпял не се връща, аз си го нося, но искам справедливост доколкото закона го позволява.

Адвокат С. – моля с оглед всички представени доказателства и доказателствен материал да постановите решение. Считам че са налични индикациите по чл. 172, ал. 3 от АПК, т.е. да отмени фактическото обстоятелство, сочено от доверителя ми, а именно непризоваване от ТЕЛК при МБАЛ, който съгласно разпоредбите на законодателството е мълчалив отказ и с отмяната във връзка чл. 173, ал. 3 както и вр. чл. 174 АПК съдът да задължите ТЕЛК да издаде експертно решение по представеното заявление и приложенията от доверителя ми като определите и срок за това изпълнение. Ако алтернативно, съдът приеме да разгледа предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, то моля съда с посочените уточнения и конкретика да уважи същия и да се произнесе по него. Относно съображенията и доводите, моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки. Моля да ни присъдите направените съдебни разноски по приложен списък.

Адвокат *** – моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана по аргументите, изложени в писмения отговор. Ищеца е освидетелстван с експертно решение, което е в сила до 2021 година, видно от представените по делата доказателства е инициирал жалби и е сезирал висшестоящи органи преди да изтече 3-месечния срок, което буди в мен че целите на това производство не са толкова безкористни, колкото изглеждат. Не се доказаха имуществени и неимуществени вреди, които считам че са прекомерни. Моля да ни присъдите направените разноски по списък, който представям и да ни дадете срок за представяне на писмени бележки.

Прокурор *** – не се представиха никакви доказателства, от които да се види, че МБАЛ е извършила някакви действия или бездействия за нанесени вреди. Никъде конкретно не се представи някакъв акт, от който същия да е увреден или да доказа действия или бездействия, които този орган е следвало да извърши. Считам, че иска не следва да бъде уважен, тьй като е неоснователен и недоказан.

Адвокат С. /реплика/ – изразявам становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ищеца /реплика/ - молбата ми е за преосвидетелстване поради влошено здраве и затова ги съдя за претърпени вреди. Защо бъркаме Калофер и Калифорния.

Адвокат *** /дуплика/ - адвокатското възнаграждение е изчислено процентно спрямо размера на предявения иск.

Съдът предоставя 10-дневен срок на процесуалния представител на ищеца за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:39 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: