П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 05 февруари 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 05 февруари 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Прокурор: М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 545 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ- Д.Н.В., редовно призована не се явява. Вместо нея се явява адв. Я.С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба – АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ, редовно призован се представлява от главен юрисконсулт Б. С., с пълномощно по делото от днес.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор М. Л..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Докладва постъпила искова молба, която се разглежда по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Предявена е искова молба, с вх. № ***/18.10.2018 г. от ищеца, с правно основание: чл. 1, ал. 1, вр. с чл. 4 от ЗОДОВ, за претърпени имуществени вреди в размер на 600 лева, както и лихвата за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Докладва и определение от 08.01.2019 г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва АНД № 385/1018 г. по описа на Районен съд ***и КАНД № 57/2018 г. по описа на Административен съд П.***.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба.

С оглед факта, че по АНД №***/2018 г. по описа на Районен съд Р. липсва писмено доказателство относно платеното адвокатско възнаграждение, моля имуществената вреда да се намали до размер на 300 лева.

Оспорвам депозирания отговор на Агенция Митница.

Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както АНД № ***/1018 г. по описа на Районен съд Р. и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд П.***. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ С. : Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен отговор. Не възразявам по направеното уточнение от ищцивата страна. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както АНД №***1018 г. по описа на Районен съд Р. и КАНД № **2018 г. по описа на Административен съд П.. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по направеното уточнение от ищцовата страна. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид направеното уточнение от процесуалния представител на ищцата за изменение размера на предявения иск, намира че същото е допустимо, като направено в съответствие на разпоредбата на чл. 214 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изменение в размера на предявения иск, като същият се счита за сумата от 300 лева, дължими на основание договор за правна помощ от 09.02.12018 г.,представен по КАНД № 57/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

СЪДЪТ предвид изразените становища от страните, намира че следва да приеме проекто-доклада за окончателен такъв, да приеме представените с исковата молба доказателства и докладваните по-горе дела, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 08.01.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото АНД № ***/1018 г. по описа на Районен съд Р. и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд П..

АДВ.С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да осъдите Агенция „Митници“ да заплати на доверителката ми претърпените имуществени вреди в размер на 300 лева, както и лихвата за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимата сума. Претърпените имуществени вреда са уговорени и заплатени с договор за правна помощ и съдействие от 10.02.2018 г. Считам, че исковата молба бе доказана по основание и размер. Налице са всички предпоставки визирани в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с оглед на което считам че исковата молба е основателна и следва да бъде уважена. Моля да ни присъдите направените разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан. Подробно съм изложил съображенията си в отговора на исковата молба. НП не бе отменено от АС-П., а като незаконосъобразно, а като частично неправилно

Поради което не е налице незаконосъобразен акт на длъжностно лице, а именно НП бе отменено поради прилагането на по-благоприятна разпоредба, а не поради незаконосъобразни действия, бездействие на администрацията. Считам , че не е налице вреда и причинна връзка между вредоносния резултат и търсенето на обезвреда. С решението на Административния съд, потвърдителното решение на РС, с което е потвърдено НП е отменено в размера на глобата, но е оставено в сила отнемането в полза на държавата. Съдът е приел, че ищцата е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушението.

ПРОКУРОРЪТ: Безспорно са установени предпоставките на чл. 1, ал.1 ЗОДОВ и искът следва да бъде уважен.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/