П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 25 февруари 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 25 февруари 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: Теодора Маринкова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 40 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За вносителя Окръжна прокуратура Перник, редовно призовани, се явява прокурор ***.

Ответникът, Кмета на Община Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт ***, с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна, С.Й.П., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат А.А., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурор *** - Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт *** – Да се даде ход на делото.

Адвокат А. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото

Докладва постъпил протест с вх. № 206 от 23.01.2019 година против Заповед № 1 200 от 25.07.2012 година, издадена от кмета на Община Перник, ведно с административната преписка, окомплектована от административния орган.

Прокурор *** – поддържам изцяло протеста. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт *** – към момента на издаване на протестираната заповед, лично аз като юрисконсулт не съм работила в община Перник. Заповедта е подписана от предишен кмет на община Перник. Искам да отбележа, че в заповед 1200/2012 година е записано, че към момента на издаването й за процесния парцел не са били налице отчуждителни производства. Като след проверка в архива на общината тези преписки не бяха намерени в архива на общината. Извършените отчуждителни производства и преписките по тях ни бяха представените от собствениците на имоти, за които са извършени отчуждения. Към настоящия момент е предствалиа ксерокопия на отчуждителни производства. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови доказателства.

Адвокат А. – на първо място протеста е процесуално недопустим. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност по адм.д. 524/2016 година е била заповед по чл. 99 от АПК, издадена от кмета на община Перник за отмяна на заповед 1200/25.07.2012 година като незаконосъобразен административен акт, като с влязло в сила решение по адм. 524/2016 година на Административен съд Перник е отменена заповедта по чл. 99 АПК като незаконосъобразен акт, тъй като извършена проверка на заповед 1200/25.07.2012 година, тъй като при извършения съдебен контрол за законосъобразност на заповед 1200/25.07.2012 година, съдът е приел че същата е законосъобразен административен акт. С оглед на това съгласно АПК не може да бъде предмет на последващо административно производство по провъзгласяване на неговата нищожност. Моля да ми бъде дадена възможност да се снабдя с необходимите ми документи, налични по адм.д. 524/2016 година на Административен съд Перник. На следващо място считам че протеста на прокуратурата се явява изцяло неоснователен както поради това, че не се съдържат никакви доводи и оплаквания за нищожност на административен акт, така и поради обстоятелството, че са изложени мотиви по плана от 1968 година който е бил изцяло неотносим към земеделски земи, които са били внесени в ТКЗС през 1949 година. Подробни доводи ще изложа по същество. Имам доказателствени искане, а именно – доколкото в производството по чл. 11 и следващите от ППЗСПЗЗ е релевантно единствено дали недвижимия имот, за който е представен помощен план, попада в имотите, съгласно решението на комисията и заповедта, издадена по чл. 14, ал. 4 от ППЗСПЗЗ като в това производство административният орган няма право да извършва каквато и да е преценка на правото на собственост, тъй като същото е само помощно производство по установяване на местоположение и граници на имот, а органа на земеделска реституция е този, който извършва преценката за възстановяване правото на собственост. Именно за това и в това производство не участват собственици на съседни имоти, включително в производство и по оспорване на заповед по чл. 11 ППЗСПЗЗ. В тази насока има и тълкувателно решение на ВАС с изрични мотиви, че това производство не касае собственост, а евентуален спор за материално право следва да бъде разрешен при последващо попълване на кадастрален план за съответния имот и по реда за ЗКИР. Моля да допуснете двама свидетели, които да установят обстоятелството коя година за гр. Перник и процесната местност е било образувано ТКЗС и тази местност към 1949 година, под какво наименование и била позната. Моля да допуснете съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с представения помощен план, въз основа на който е издадена заповед № 1200/25.07.2012 година /процесната заповед/ да посочи в заключението си дали правилно е определено местоположението и границите на имота, съгласно представения помощен план и издадената въз основа на решението на комисията Заповед № 1200/25.07.2012 година.

Прокурор *** – не възразявам.

Юрисконсулт *** – не възразявам по така направените искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение така направеното искане за прекратяване на съдебното производство по адм.д. № 40/ 2019 година по описа на Административен съд Перник, тъй като предмет на съдебен контрол по адм.д. 524/2016 година по описа на Административен съд Перник е била заповед № 1885/29.08.2016 година на кмета на община Перник, издадена на основание чл. 99, вр. чл. 102 от АПК, а не процесната заповед.

Приема и прилага представените доказателства с административната преписка.

Дава възможност на процесуалния представител на заинтересованата страна да се снабди с необходимите документи от адм.д. 524/2016 година на Административен съд Перник.

Допуска двама свидетели на заинтересованата страна при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

Допуска назначаването на съдебно техническа експертиза с конкретно формулирани задачи от процесуалния представител на заинтересованата страна.

Назначава за вещо лице Р.М.Г. ***.

Определя депозит в размер на 200 лв., вносими в 7-дневен срок считано от днес от заинтересованата страна С.Й.П..

След представяне на доказателства за внесен депозит да се уведоми вещото лице, като му се укаже, че ако не може да изпълни възложената задача, поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина следва своевременно да уведоми съда, за да бъде освободено и заменено с друго вещо лице.

За събиране на доказателства и изслушване а допусната експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 25.03.2019 година от 13:30 часа, за които дата и час Окръжна прокуратура редовно уведомени чрез прокурор ***, ответника уведомен от днес чрез юрисконсулт ***, заинтересованата страна уведомена от днес чрез адвокат А.А..

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: