О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
Гр. Перник, 12.02.2019 година.
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено
на двадесет и първи януари през две хиляди и деветдесета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при съдебния секретар Теодора Маринкова като разгледа докладваното
от съдия Ивайло Иванов административно
дело № 349 по описа за 2018 година на Административен съд – Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на С.Н.И. с ЕГН ********** ***, П.А.К. с ЕГН ********** ***,
К.К.П. с ЕГН **********, Н.К.П. *** и Р.К.П. с ЕГН ********** ***, чрез
процесуалния им представител адвокат М.Н. ***, с адрес за призоваване гр. София, п.к. 1 000, ул. „***“ №
2, вх. „Б“, ет. 2 против отказ на кмета
на община *** да издаде по заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година комбинирани
скици за поземлени имоти (ПИ) с идентификатори № 61577.55.36 и № 61577.43.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, община Перник, област
Перник, находящи се в местността „***“ с номера по предходен план съответно № 055036
и № 043005, собствени на наследниците на Н. ***. Моли съд да задължи кмета на община
*** да разпореди на съответните компетентни и негови органи да издадат
поисканите скици.
В проведеното съдебно заседание на
21.01.2019 година процесуалния представител на жалбоподателите адвокат М.Н. *** моли да уважи жалбата, с оглед
направеното уточнение в проведеното съдебно заседание на 26.11.2018 година,
като доказана и основателна. Подробни съображения развива в представените
писмени бележки. Претендира присъждане
на направените съдебни разноски.
Ответникът по жалбата кмета на Община ***, чрез
процесуален представител юрисконсулт Ася Радуилова моли съда да отхвърли
жалбата, като неоснователна.
Административен съд – Перник в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Със заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година до кмета на община ***
Стефка Н.И. – наследник на Н. ***, е поискала да й бъдат издадени комбинирани
скици за ПИ, описани по – горе, собствени на наследниците на Н. ***.
По подаденото заявление няма произнасяне на кмета на Община ***.
С телеграма изх. №23/14.05.2018 година чрез служба „Телепоща“ на „Български
пощи“ АД, получена в община *** на 15.05.2018 година, С.Н.И. *** да й „връчи“ поисканите
със заявление № АБ-94-00-109/25.01.2018 година „книжа“ по „съответния официален
ред“.
С жалба вх. № ЮР-94-00-3/11.06.2018 година С.Н.И., П.А.К., К.К.П., Н.К.П.
и Р. *** П. искат от Административен съд – Перник да задължи кмета на община ***
да „разпореди на съответните компетентни и негови подопечни органи да“ им бъдат
издадени поисканите със заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година и
телеграма изх. №23/14.05.2018 година чрез служба „Телепоща“ на „Български пощи“
АД, получена в Община *** на 15.05.2018 година книжа.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав
на Административен съд – Перник, в хода на произнасянето по съществото на делото,
обявено за решаване в съдебно заседание, проведено на 21.02.2019 година,
установи, че подадената жалба е процесуално недопустима за разглеждане, тъй
като същата е без предмет и на основание чл. 159, т. 1 от АПК следва да се
остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати по
следните съображенията:
Предмет на оспорване с настоящата жалба, изрично
уточнен в проведеното открито съдебно заседание на 26.11.2018 година, във
връзка с което е постановено протоколно определение от същата дата, е
неиздаването от страна на кмета на община *** на комбинирани скици за ПИ с идентификатори № 61577.55.36 и № 61577.43.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, община Перник, област
Перник, находящи се в местността „***“, с номера по предходен план съответно № 055036
и № 043005, собствени на наследниците на Н. ***. Издаването на скиците е поискано
със заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година на Стефка Н.И. – наследник на
Н. ***. Именно това заявление е дало начало на административното производство
за издаване на скиците. В тази връзка телеграма изх. №23/14.05.2018 година на
служба „Телепоща“ на „Български пощи“ АД, изпратена до кмета на община *** във
връзка със заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година, получена в община ***
на 15.05.2018 година не поставя началото на ново административно производство.
Съгласно чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК отрицателна процесуална предпоставка за
допустимост на искането (за издаване на ИАА) е липса на висящо административно
производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата
страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. В настоящия случай факт е висящо административно
производство, образувано със заявление № АБ-94-00-109/25.01.2018 година.
Издаването на скица по своята същност представлява
административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от Закона за администрацията (ЗА)
и е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК.
Съгласно § 8 от АПК „уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго.“ Отказ по смисъла на АПК е както неиздаването на
административен акт с искано от заинтересованото лице съдържание, за което е
административният орган формира изрична воля, с посочени правни основания и
причини (изричен отказ), така и непроизнасянето в срок, в който органът мълчи,
бездейства и не посочва причини или основания за това (чл. 58, ал. 1 от АПК).
Но искането следва да е отправено до компетентния да издаде съответния административен
акт орган. Некомпетентният да се произнесе по подадено заявление орган не може
да формира мълчалив отказ за издаване на искан административен акт.
От данните в приложените по делото скици (лист 47 и
лист 48 от делото) с № 15-223553-11.05.2016 година и № 15-223536-11.05.2016 година,
основани в КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-75/10.11.2015 година и служебно
извършената справка на сайта на Агенция по геодезия, картография и кадастър (https://kais.cadastre.bg)
се установява (http://www.cadastre.bg/content/odobreni-s-vlezli-v-sila-zapoved-kadastralna-karta-i-registri-za-oblast-pernik), че за област Перник
са одобрени, с влязла в сила заповед, кадастрална карта и регистри, в които
включено е и землището на гр. *** – 61577. При одобрени КК и КР включително за
землището на гр. ***, компетентен да издаде скица, включително комбинирана по
смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗКИР, е началникът на Служба по геодезия,
картография и кадастър (СГКК) – Перник, съгласно чл. 55, ал. 3, във връзка с ал. 2
от ЗКИР. Кметът на община *** не разполага с компетентност да издаде исканите
скици. От това следва, че след като на административния орган не е предоставено
в компетентност да извършва заявената административна услуга, непроизнасянето
му (неизвършването й), не може да формира мълчалив отказ. Мълчанието на
некомпетентен орган не формира мълчалив отказ. След като няма мълчалив отказ,
подадената жалба е без предмет, поради което на основание чл. 159, т. 1 от АПК
е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество.
На следващо място кметът на община *** е следвало да
установи, че е сезиран с искане, по което не е компетентен да се произнесе, и
съгласно правилото на чл. 31, ал. 2 от АПК да изпрати незабавно преписката на
началника на СГКК – Перник, за което да уведоми иницииралия производството. Факт
е неизпълнение на законово задължение от страна на административния орган. При
това положение настоящият съдебен състав намира, че заявление с вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година
следва да се изпрати по подведомственост на компетентния административен орган
по чл. 53, ал. 3, във връзка с ал. 2 от ЗКИР – началника на СГКК – Перник, за
произнасяне по искането.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение
искането на процесуалния представител на жалбоподателите за присъждане на
направените съдебни разноски.
С оглед на гореизложеното
подадената жалба е процесуално недопустима, поради липса на годен предмет за
обжалване и на основание чл. 159, т. 1 от АПК
следва да бъде оставена без разглеждане, а определението с което е даден ход по съществото на делото
и определението с което е даден ход на делото бъдат отменени, а производството прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 159, т.
1 от АПК и чл. 173, ал. 2
от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 21.01.2019 година, с което е даден ход
по съществото на делото.
ОТМЕНЯ определение от 21.01.2019 година, с което е даден ход
на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Н.И. с ЕГН **********
***, П.А.К. с ЕГН ********** ***, К.К.П. с ЕГН **********, Н.К.П. *** и Р.К.П.
с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния им представител адвокат М.Н. ***, с
адрес за призоваване гр. София, п.к. 1 000, ул. „***“ № 2, вх. „Б“, ет. 2 против отказ на кмета на община *** да издаде по
заявление вх. № АБ-94-00-109/25.01.2018 година комбинирани скици за поземлени
имоти (ПИ) с идентификатори № 61577.55.36 и № 61577.43.5 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. ***, община Перник, област Перник, находящи се
в местността „***“ с номера по предходен план съответно № 055036 и № 043005,
собствени на наследниците на Н. ***, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 349 по описа
за 2018 година на Административен съд – Перник.
ИЗПРАЩА административната преписка на началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър – Перник за произнасяне по искането на Стефка Н.И.
за издаване на комбинирани скици за поземлени имоти с идентификатори №
61577.55.36 и № 61577.43.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. ***, община Перник, област Перник, находящи се в местността „***“, с номера
по предходен план съответно № 055036 и № 043005, собствени на наследниците на Н.
***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: