О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 37

гр. Перник, 06.02.2019г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

Като разгледа административно дело № 57/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.***, представлявано от управителя Б. С. срещу Ревизионен акт №***/17.05.2018 г., издаден от Р.Г. Я.–Началник на сектор–възложил ревизията и Е. Д. П.-С.***–главен инспектор по приходите–ръководител на ревизията, двамата служители на НАП, ТД–С., с който са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 45 034.54 лв., ведно с лихва за забава в размер на 4 891.88 лв. и е отказано право на приспадане на данъчен кредит.

Ревизионният акт е потвърден с Решение № ***/12.12.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С.в хипотезата на чл. 156, ал. 6 от ДОПК.

Административния съд–Перник, в настоящия си състав, намира, че така образуваното дело не му е подсъдно. Доводите в тази връзка са следните:

От данните по делото се установява, че срещу ревизионния акт е подадена жалба с вх.№ 53-06-3436 от 04.06.2018г. от ревизираното лице.

Срокът по чл. 146 от ДОПК за изпращане на жалбата на по-горестоящия орган е 7-дневен и в случая изтича на 11.06.2018г.

Срокът по чл. 155, ал. 1 от ДОПК, в който решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение е 60-дневен от изтичане на срока по чл. 146, съответно от отстраняване на нередовностите по чл. 145 или от одобряване на споразумението по чл. 154 от ДОПК.

В случая срокът за произнасяне е продължен с три месеца, видно от приложено по делото споразумение. Следователно срокът за произнасяне е изтекъл на 11.11.2018г., изчислен съгласно чл. 22, ал. 4 от ДОПК. Липсата на произнасяне на по-горестоящия орган формира мълчаливо потвърждаване на ревизионния акт в хипотезата на чл. 156, ал. 4 от ДОПК.

Произнасянето на административния орган в условията на чл. 156, ал. 7 от ДОПК с нарочен акт не променя факта, че ревизионния акт е потвърден в хипотезата на чл. 156, ал. 4 от ДОПК.

Нормата на чл. 156, ал. 5 от ДОПК е действаща правна норма и съдът е длъжен да се съобрази с вложеното в нея съдържание.

Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че не е компетентен да разгледа делото. Компетентен е Административен съд-С. град, съгласно чл. 156, ал. 5 във вр. с ал. 4 от ДОПК, защото той е съдът по местонахождението на решаващия орган–Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-С., до който е подадена и жалбата от „***“ ЕООД против ревизионен акт Ревизионен акт № ***/17.05.2018г., издаден от Р. Г. Я.–Началник на сектор–възложил ревизията и Е. Д. П.-С.–главен инспектор по приходите–ръководител на ревизията за разглеждането й по съдебен ред.

По тези съображения делото следва да бъде прекратено пред Административен съд–Перник и изпратено по подсъдност на Административен съд–София град.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 57/2019г. по описа на Административен съд–Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – София град.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия:/П/