Р Е Ш Е Н И Е

№28

гр. Перник, 05.02.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

При секретаря А. М., с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЦВЕТКОВ, Като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 681/2018 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

С Решение № 175/09.11.2018 г., постановено по АНД № 281/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир е потвърдено наказателно постановление № 18-1158-002013/15.06.2018 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник, с което на К.А.В., ЕГН ********** *** на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца.

Решението е обжалвано с касационна жалба от привлеченото към административно-наказателна отговорност лице. Изложени са съображения за допуснати от решаващия съд съществени нарушения на процесуалните правила, за неправилно приложение на закона и за явна несправедливост на наложеното административно наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“. Наведените оплаквания представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Искането към съда е да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. С писмена молба заявява, че поддържа жалбата.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба – ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не е изпратил представител.

Окръжна прокуратура – Перник изразява становище за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалваното решение.

Съдът на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното решение, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че на 14.05.2018 г. К.А.В. е управлявал собствения си лек автомобил - марка „***“, с рег. № РК *** АН, по ПП Е-79, в село Долно Диканя, община Радомир, посока на движение от гр. Дупница към гр. София, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила до 1.2 промила, а именно - 0.89 промила, което е установено с лабораторно химическо изследване по реда на Наредба № 1/09.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за което е издаден протокол № 473/15.05.2018 г. За констатираното нарушение младши автоконтрольор при ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е съставил АУАН, серия Д, № 593398/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено обжалваното НП № 18-1158-002013/15.06.2018 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник.

Настоящият касационен състав намира, че Районен съд - Радомир при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички факти, предмет на доказване по делото. Формирал е изводите си след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и е приложил правилно закона.

Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател за допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административно-наказателното производство и налагане на административното наказание, които не са отчетени от решаващия съд. Видно от приложения АУАН, серия Д, № 593398/14.05.2018 г., същият е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з/952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при установяване на нарушението и нарушителя и е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з/952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник, е издал НП № 18-1158-002013/15.06.2018 г. Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

Правилно, с оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, районният съд е приел, че привлеченото към административно – наказателна отговорност лице е осъществило състава на административното нарушение по 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В настоящия случай от събраните гласни и писмени доказателства се установява по категоричен и безпротиворечив начин, че на 14.05.2018 г. жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил - марка „***“, с рег. № РК **** АН по ПП Е-79, в село Долно Диканя, община Радомир, посока на движение от гр. Дупница към гр. София, след като е употребил алкохол, с концентрация в кръвта над 0.8 промила до 1.2 промила, а именно - 0.89 промила, което е установено с лабораторно химическо изследване, за което е съставен протокол № 473/15.05.2018 г.

За извършеното нарушение нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда кумулативното налагане на две административни наказания - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Размерът, респективно срокът на административните наказания са определени от законодателя по абсолютен начин. Административно-наказващият орган не разполага с правомощие да извършва преценка на обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН и да ги индивидуализира съобразно с тях. Затова констатацията за извършване на нарушението по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП има за последица налагане на конкретно предвидените в същата разпоредба, по вид, размер и срок, предвидени наказания. В настоящия случай, с потвърденото от районния съд наказателно постановление, са наложени предвидените в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административни наказания. Затова се явява неоснователно оплакването в касационната жалба за явна несправедливост на административното наказание. До същият извод е достигнал районният съд, поради което не е налице основанието на чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК за отмяна на постановеното от него решение.

Предвид всичко изложено настоящия състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице релевираните в касационната жалба касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК за отмяната му. Затова на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175/09.11.2018 г., постановено по АНД № 281/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/