П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 26 март 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 26 март 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: ЕВ.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 288 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.Н.Г., уведомен при условията на чл.137, ал.7 от АПК, не се явява. Вместо него се явява адв. Б., преупълномощен от адв. Б.. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Директорът на ОД на МВР П., уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.БРАДВАРСКИ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

СЪДЪТ докладва, че с протоколно определение от предходното съдебно заседание е предоставил възможност на ответника да представи справка за нарушител или други доказателства от които да е видно, дали издадените, срещу свидетел О.Т.С. фишове са били анулирани към приключване на проверката спрямо жалбоподателя и влезли ли са същите в сила. В днешното съдебно заседание ответникът не изпраща представител. Допуснатите доказателства не са представени и с писмена молба.

АДВ. Б.: Държа да бъдат представени доказателствата от ответната страна.

СЪДЪТ намира, че следва да предостави последна възможност на ответника да представи доказателствата посочени по-горе и предвид на това, че същият не изпраща представител в днешното съдебно заседание следва да отложи делото за друга дата и час.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника по делото най-късно до следващото съдебно заседание да представи доказателствата посочени по-горе.

В този момент в съдебната зала влиза главен юрисконсулт З. В., процесуален представител на ответната страна по делото.

СЪДЪТ разясни на главен юрисконсулт В. извършените процесуални действия до момента.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Съгласно указанията на съда от предходното съдебно заседание представям и миля да приемете към делото справка картон за водач за лицето О.Т.С..

АДВ.Б.: Не възразявам да се приеме по делото справка картон за водач за лицето О.Т.С..

СЪДЪТ, намира че следва да приеме и приложи към делото справка картон на водача О.Т.С., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага към делото представената административна преписка, както и справка картон на водача О.Т.С..

АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът намира, че следва да приключи събирането на доказателства по делото и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отмените процесната заповед. Първоначално проверката е започнала в РУ-Т.а в последствие е изпратена за разглеждане в ОД на МВР П.. Директорът разпорежда извършването на проверката, но производството в РУ – Т. не е завършило с надлежен акт. Отделно от това следва да се има предвид, че жалбоподателят е дал обяснения, като обстоятелството че административнонаказващия орган не ги е взел предвид при издаването на процесната заповед, което е процесуално нарушение и това основание дава възможност да се отмени обжалваната заповедта. Претендирам разноски . Представям списък по чл.80 от ГПК. Поддържам всички доводи изложени в жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Уважаема госпожо съдия, считам подадената жалба срещу оспорената заповед за неоснователна. От административната преписка е видно, че са събрани всички доказателства, дори в обяснението на служителя се сочи, че той е констатирал наличието на неплатена глоба по фиш, поради което е следвало да наложи съответната мярка за ПАМ. Предвидените ПАМ следва да бъде налагана задължително за визираните в закона мерки. В случая след констатациите на служителя, той е следвало да се довери на обстоятелства при проверката в РСОД. Видно от представената справка за нарушител на О.С. не са били отменяни съставените му фишове. Същите са влезли в сила, не считам за извинително поведение обстоятелството, че служителя е приел за достоверни обясненията на С., че обжалва издадените ЕФ. Именно затова служителите имат право да извършват справки за издадени ЕФ и НП от които да чарпят информация. Освен това той е установил на датата на проверката е установил ниво на шум което говори за неизправност на МПС-то и също е свързано с налагането на съответната мярка. На служителя е дадена възможност да даде обяснение в хода на извършваната проверка, поканен е да даде обяснения и пред дисциплинарнонаказващия орган, с покана от което той не се е възползвал. Спазени са предвидените в чл. 194 от ЗМВР срокове и е спазена процедурата по налагане на наказание.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/