П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 26 март 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 26 март 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е.В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 597 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Б.И.Х.,редовно призован, не се явява. Вместо него адв.М., с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - КМЕТА НА ОБЩИНА ПЕРНИК, редовно призован, не се явява. Вместо него юрисконсулт Л. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Делото е образувано по жалба на Б.И.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу Заповед № *** от 01.11.2018 г., издадена от кмета на община П., с която е определен за управител на етажната собственост на сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. П.***.

Докладва разпореждане от 22.01.2019 г., с което делото е оставено без движение и са дадени указания на жалбоподателя.

Докладва определение от 08.02.2019 г.,, с което е разпределена доказателствената тежест и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на страните да изразят становището си по жалбата и доклада по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата и доклада по делото.

АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган.

Налице е хипотезата на чл. 20 от ЗУЕС. Собственик или ползвател може да откаже да бъде член на управителния съвет (управител) или член на контролния съвет в случай на трайна физическа невъзможност, поради болест или дълготрайно отсъствие през съответната година. Доверителят ми видно от ТЕЛК решение е инвадилизиран с 50% нетрудоспособност, поради което издадената заповед е незаконосъобразна, като в тази насока е и практика на съдилищата. Жалбоподателят не може да изпълнява своите задължения и преди да бъде издадена обжалваната заповед на основание чл. 44, ал.2, във вр. с чл. 44, ал., т.1 от ЗМСМА, кмета на общината е следвало да установи дали жалбоподателят има практическа възможност да изпълнява задачите и функциите, съобразно издадената заповед.

Запозната съм с определението на съда от 08.02.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Считам, че жалбата е просрочена и като такава се явява недопустима за разглеждане. Видно от обратните разписки В и БМ Експрес, жалбоподателя лично е получил заповедта на 07 ноември 2018 г., като 14-дневния срок за оспорване на същата е изтекъл на 21ноември 2018 г. Вследствие на което Община П. е съставена регистрационна карта на 23 ноември 2018 г. в която същия е вписан като управител на жилищната сграда с адрес: гр.П..

В случай, че счетете жалбата за непросрочена и допустима за разглеждане моля да я приемете, че оспорвам същата, като неоснователна.

Да се приеме административната преписка, представена от административния орган. Запозната съм с определението на съда от 08.02.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

АДВ.М.: По отношение на казаното от колежката, считам че жалбата не е просрочена. Представям доказателства от който е видно, кога е получена жалбата.

Представям писмени доказателства относно здравословното състояние на доверителя ми, а именно: Експертно решение №***13.07.2017 г. издадено от МБАЛ „***; Епикриза на *** МБАЛ „***; Епикриза от***07.14.2014 г. издадена от МБАЛ „***“; Епикриза издадена от ***; Епикриза издадена от*** „***“; Епикриза издадена от***; Епикриза издадена от ***; Епикриза издадена от***“; Епикриза от ***“; Епикриза от***; Протокол № ***/05.03.3015 г. на Медицинска комисия; медицинско направление от***. ; резултати от***/28.02.2017 г. и Епикриза от ***.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Една част от представените доказателства са представени към преписката, а другите са с предшестващи дати и са неотносими към предмета на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме, като доказателства по делото административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства от адв.Михайлов, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен такъв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи, както и днес представените днес от адв. Михайлов, като доказателства по делото.

АДВ.М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: : Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

С оглед липсата за събиране на други даказателства по делото и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решене, с което да отмените атакуваната заповед. Същата е в срок. Смятам, че жалбата е основателна видно от представените писмени доказателства относно здравословното състояние на жалбоподателя. Заповедта е незаконосъобразна, тъй като без съгласието на доверителя ми са посочени негови лични данни, което е недопустимо. Водим от горното Ви моля да я отмените като неправилна и незаконосъобразна. Претендирам разноски. Представям списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането си за прекратяване на производството, поради недопустимост. Видно от приложените писмени доказателства заповедта е влязла в сила и не е обжалвана в 14- дневния срок. Видно от обратните разписки В и БМ Експрес, жалбоподателя лично е получил заповедта на 07 ноември 2018 г., като 14-дневния срок за оспорване на същата е изтекъл на 21ноември 2018 г. Вследствие на което Община П. е съставена регистрационна карта на 23 ноември 2018 г. в която същия е вписан като управител на жилищната сграда с адрес: гр.П.***. Жалбата е депозирана извън срока и е недопустима. Ако счетете същата за допустима, моля да я приемете като неоснователна. Жалбоподателят е с 50% нетрудоспособност, видно от телковото решение, което не обосновава решението му за неизпълнение на функциите му за неизпълнение на функциите на домоуправител. Община Перник като оператор на лични данни не е длъжна да изисква неговото съгласие. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Представям списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/