П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 08.03.2019 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА Г.

и секретар Валентина Христова, сложи за разглеждане докладваното от съдия Г., адм. дело № 670 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, „*********“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. С.И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА, НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ (НАП), редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт М. К., с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор М. Л.от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Прокурор л.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва искова молба на „*********“ ЕООД против Национална агенция по приходите, с която претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 900 (деветстотин) лева, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателни постановления, по който са образувани АНД № 104/2018г. и АНД № 105/2018г. по описа на Районен съд Радомир. В исковата молба се сочи, че с решение № 128 от 13.07.2018г., постановено по АНД № 104/2018г. е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 320487-0118006/22.02.2018г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности“-София. Решението е обжалвано. С решение № 358 от 11.10.2018г., постановено по КАНД № 453/2018г. по описа на Административен съд-Перник е оставено в сила. С решение № 80 от 08.05.2018г., постановено по АНД № 105/2018г. е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 320494-0328342/22.02.2018г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности“-София. Решението е обжалвано. С решение № 324 от 21.09.2018г., постановено по КАНД № 389/2018г. по описа на Административен съд-Перник е оставено в сила. Сочи се още, че дружеството е направило разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 900.00лв. /по 300лв. в производството по АНД № 104/2018г. и КАНД № 453/2018г. по описа на Административен съд-Перник и АНД № 105/2018г. по описа на Районен съд-Радомир/, които са заплатени изцяло и в брой, като договорите за правна защита и съдействие са приложени по посочените дела. С исковата молба се иска и присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано от дата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

Докладва изготвения проекто-доклад, обективиран в определение от 05.02.2019 г, който е връчен на страните.

Докладва АНД № 104/2018 г. и АНД № 105/2018 г. по описа на Районен съд Радомир, както и КАНД № 453/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Адв. И.: Поддържаме исковата молба. Да се приемат представените със същата писмени доказателства, както и представените дела от Районен съд Радомир и Административен съд Перник. Не възразявам по проектодоклада. Нямам други доказателства и доказателствени искания.

Юрисконсулт К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата. Не възразявам по проектодоклада. Възразявам да бъдат приети приложените писмени материали. Изискала съм да жалбоподателят представи доказателства за осчетоводяване на въпросния разход. Например извлечение от сметка № 206 или разходен касов ордер в случай, че е изплатен на ръка, или банкови извлечения, ако е преведен по банков път.

Прокурор л.: Нямам възражение срещу проектодоклада.

Адв. И.: Заявявам, че във връзка със Закона за адвокатурата адвокатското възнаграждение ми е изплатено на ръка, както е заявено в приложения по делото договор за правна защита, поради което не съм в състояние да представя извлечение от банкова сметка. ***атено адвокатско възнаграждение на ръка е достатъчно доказателства за плащане на същото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение формулираното от ответника в отговора по исковата молба искане за задължаване на ответника да представи доказателства за платен хонорар и по-конкретно извлечение от сметка № 206, тъй като намира, че това са косвени доказателства, а не преки от една страна, а от друга - това оспорване е преклудирано и не е заявено в отговора като оспорване съдържането на представен по делото документ.

Приема за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 05.02.2019 г.

Приема и прилага по делото представените от ищеца писмени доказателства, както и материалите по АНД № 104/2018 г. и АНД № 105/2018 г. по описа на Районен съд Радомир и КАНД № 453/2018 г. по описа на Административен съд Перник.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Няма да представям други доказателства.

Юрисконсулт К.: Нямам искания за събиране на доказателства. Няма да соча доказателства.

Прокурор л.: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И.: Моля да уважите исковата молба така, както е предявена по подробни съображения, развити в самата молба, като съобразите, че мотивите в исковата молба са развити в ТР № 1 от 15.03.2017 г. на Първа и Втора колегия на Върховен административен съд на Република България по ТД № 2 от 2016 г. Безспорно е, че с отмяната на наказателното постановление ответникът Национална агенция по приходите е причинил имуществени вреди на довереното ми дружество, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар, поради което моля да уважите изцяло исковата молба. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК за настоящото производство, изразяващи се в заплатена държавна такса в размер на 10 (десет) лева и адвокатско възнаграждение в минимален размер по Наредбата за адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.

Юрисконсулт К.: Моля да оставите без уважение исковата претенция. Смятам, че същата не е доказана. Моля да постановите в този смисъл Вашето решение. Съображения за това съм изложила в отговора към исковата претенция.

Прокурор л.: Считам, че по делото са събрани безспорни доказателства, че са налице елементите и фактическия състав на чл. 1 от ЗОДОВ за вреди, в който смисъл исковата претенция е доказана по основание и размер, поради което следва да се уважи.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/