П Р О Т О К О Л

гр.*, 29.03.2019 г.

Административен съд гр.*, в публично съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретар Валентина Христова, сложи за разглеждане докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 39 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, Р.Г. Р., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, за представител изпраща адв. Я.С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА, НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща гл. юрисконсулт М. К., с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура *.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт КИРИЛОВА: Да се даде ход на делото.

Прокурор ЛЮБОМИРОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва искова молба на Р.Г.Р. против Национална агенция по приходите, с която се претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 12 400.60лв. (дванадесет хиляди и четиристотин лева и шестдесет ст.) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателно постановление № F308393 от 10.11.2017 г., издадено от директор на офис „*“ при ТД на НАП-София, по което е образувано АНД № 63/2018 г. по описа на Районен съд-*. С решение № 167 от 08.06.2018 г., постановено по АНД № 63/2018 г. е отменено изцяло като незаконосъобразно оспореното наказателното постановление. Срещу първоинстанционното решение е подадена касационна жалба и е образувано КАНД № 393/2018 г. по описа на Административен съд-*. С решение № 327 от 20.09.2018 г. постановено по КАНД № 393/2018 г. е оставено в сила атакуваното решение. С исковата молба е заявена претенция и за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и се иска присъждане направените по делото разноски.

Докладва изготвен проектодоклад от 12.03.2019 г., който е връчен на страните по делото.

Докладва АНД № 63/2018 Г. по описа на Районен съд *. И КАНД № 393/2018 г. по описа на Административен съд *.

Адв. С.: Поддържаме исковата молба. Да се приемат представените със същата писмени доказателства. Не възразявам по проектодоклада.

Оспорвам възражението на ответника в депозирания отговор, че до тяхно знание не са сведени никакви доказателства за внесен данък общ доход относно претендираната сумата за платен адвокатски хонорар, както и искане за представяне копие на годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ. В тази връзка моля да имате предвид, че адвокатската услуга е извършена от адвокатско съдружие, приходите на което се облагат по Закона за корпоративното подоходно облагане, т.е. то не е данъчно задължено лице по ЗДДФЛ.

Юрисконсулт КИРИЛОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата. Не възразявам по проектодоклада. Относно направеното възражение – приемам същото. Не съм съобразила факта, че адвокатът пред първоинстанционния съд не е самоосигуряващо се лице, а е представителството е извършено от адвокатско съдружие.

Относно събирането на допълнителни доказателства – вчера бях информира от ТД на НАП София, офис Център, че е възложена проверка във връзка с установяване факти и обстоятелства именно за получаване на посочения адвокатски хонорар от адвокатското дружество. Връчено е искане за представяне на доказателства и писмени обяснения. Проверката е със срок до 24.04.2019 г и във връзка с това моля да ни дадете възможност да представим резултатите от същата, тъй като касаят обстоятелството дали реално е платена сумата и моля делото да се отложи.

Адв. С.: Не смятам, че е нужно представяне на допълнителни доказателства в тази връзка. Представените договори за правна защита и съдействие са достатъчни доказателства. Считам, че допълнителни не са необходими, но предоставям на съда.

Прокурор ЛЮБОМИРОВА: Нямам възражение срещу проектодоклада. Считам, че са събрани доказателствавта, които са относими към предмета на делото.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 12.03.2019 г.

Приема и прилага по делото представените от ищеца писмени доказателства, както и материалите по АНД № 63/2018 г. по описа на Районен съд * и КАНД 393/2018 г. по описа на Административен съд – *.

Съдът запита ответника дали спори, че ищецът е бил представляван от адвокат в производството пред Районен съд *.

Юрисконсулт КИРИЛОВА: Не оспорвам, че ищецът е бил представляван от адвокат във въззивното и касационното производство.

Съдът приема за безспорно установено и неподлежащо на доказване, че по АНД № 63/2018 г. по описа на Районен съд * и КАНД № 393/2018 по описа на Административен съд - * настоящият ищец е бил представляван от адвокат.

Оставя без уважение искането на ответника за събиране на доказателства, тъй като счита, че същите са ирелевантни за предмета на делото.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Няма да представям други доказателства.

Юрисконсулт КИРИЛОВА: Нямам искания за събиране на доказателства. Няма да соча доказателства.

Прокурор ЛЮБОМИРОВА: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Моля да постановете решение, с което да уважите изцяло предявената искова претенция. Считам, че същата бе доказана изцяло, както по основание, така и по размер. Договореното и платено възнаграждение е изчислено по Наредба №1 от 09.07.2004 г. за адвокатските възнаграждения. Размерът същото е съобразено с разпоредбата на чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 във вр. чл. 2, ал. 5 същата разпоредба и е в минимален размер. Считам, че събраните писмени доказателства безспорно доказват, че са налице всички предпоставки на чл. 1, ал 1 от ЗОДОВ, с оглед което следва да бъдат изплатени на доверителя ми нанесените щети в размер на 12 400.60лв. (дванадесет хиляди и четиристотин лева и шестдесет ст.) лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита във връзка с отмененото наказателно постановление. Моля да ни присъдите направените в настоящото производство разноски по списък, който представям с копие за ответната страната.

Юрисконсулт КИРИЛОВА: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважения иска като неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в настоящото производство. В случай, че уважите исковата претенция, правя възражения за прекомерност на същата и моля да бъде намалена. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в случай, че отхвърлите иска.

Прокурор ЛЮБОМИРОВА: Считам, че е осъществен фактическия състав на чл. 1 от ЗОДОВ и исковата претенция е доказана по основание и размер и следва искът да бъде уважен.

Адв. С.: Възразявам по отношение на присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ответника, тъй като в настоящото производство такова не се дължи.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/