П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 14 март 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 14 март 2019 година в състав:

СЪДИЯ: Л. СТЕФАНОВА

Секретар: Е.В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТЕФАНОВА, адм. дело № 100 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ редовно призовани, представляват се от адв. Д., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, Кмет на община П., редовно призован, представлява се от старши юрисконсулт Д. Е., редовно упълномощена. Представя пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва се жалба срещу Заповед №***/11.01.2019 г. на кмета на община П., с искане същата да бъде отменена, като незаконосъобразна.

Докладват се представената от ответния орган административна преписка, както и представените с жалбата писмени доказателства.

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Моля да приемете административната преписка, представена от административния орган, както и представените с жалбата писмени доказателства.

Заявявам, че констативният протокол който се съдържа в административната преписка не съдържа всички реквизити имам предвид това, че не е връчен на всички посочени в заповедта лица. Отделно от това самата заповед не е връчена на всички лица за които се отнася и това е така по обективна невъзможност, защото част от лицата се намират в чужбина. Това са пороци както на констативния протокол, така и на заповедта. Досежно това какво е изградено в процесния двор, моля съдът да допусне съдебнотехническа експертиза (СТЕ), като вещото лице след оглед на място да даде отговори на следните въпроси: какви са действителните размери на описания в заповедта обект. Представлява ли описания в заповедта строеж по смисъла на ЗУТ.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Е.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете административната преписка, представена от административния орган. Същата е представена в цялост и е пълна.

Не възразявам да бъде допусната съдебнотехническа експертиза (СТЕ), като моля същата да бъде допълнена с още един въпрос, а имено: изградената лятна кухня на какви отстояния е от вътрешната регулационна линия с двата съседни парцела, а именно: УПИ ХVІІ и УПИ ХV.

Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

Предвид изразените становища от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата писмени доказателства, както и представената от административния орган административната преписка, включително и допълнително представените от него доказателства с молба от 26.02.2019 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза (СТЕ), със задачи формулирани днес от двете страни по делото, както и със задача служебно поставена от съда, а именно: вещото лице да проследи статута на процесната сграда, като посочи техническите характеристики на същата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим по равно от двете страни в 7-мо дневен срок, считано от днес.

Назначава за вещо лице Н. Е., която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания.

СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ Е.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта за събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18 април 2019 г. от 10:00 часа, за когато страните редовно уведомени от днес.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/