О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 93

гр. Перник, 14.03.2019 г.

Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 129 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящето дело е образувано на 13.08.2018г. въз основа на изпратена от директор на Дирекция "Правна" към Министерство на земеделието, храните и горите жалба от Р.Г.Г. против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“. С акта е определено по размер публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013 направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи в висока природна стойност“ за кампании 2013г., 2014г. и 2015г.

В АУПДВ е вписано, че същият подлежи на обжалване пред Министъра на земеделието, храните и горите или пред Административния съд по седалището на териториалната структура на ДФ“Земеделие“, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес или седалището на адресата на акта, в 14 дневен срок от съобщаването му.

АУПДВ е получен лично от Р.Г. на 11.04.2018г., видно от направено саморъчно отбелязване върху него /стр. 113/.

Жалба срещу АУПДВ е подадена с вх. № ***** от *****. чрез зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ до Министъра на земеделието, храните и горите /стр. 4/. От съдържанието на същата се установява, че се иска от министъра да отмени обжалвания акт.

Жалбата, ведно с административната преписка е изпратена от ДФ“Земеделие“ на Министъра на земеделието, храните и горите за произнасяне. Преписката е получена от МЗХГ на 27.04.2018г., с рег. индекс *****от същата дата /стр. 121/. За изпращане на жалбата настоящия жалбоподател е уведомен.

От направена служебна проверка в деловодните регистри на съда за 2018г. и 2019г. се установи, че Р.Г.Г. не е оспорил по съдебен ред Акт за установяване на публично държавно вземане с № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.

Въз основа на това се налага еднозначния извод, че лицето е оспорило процесния акт единствено и само по административен ред - пред горестоящия орган на издателя на заповедта, на основание чл. 81 от АПК.

Директорът на Дирекция "Правна" при МЗХГ след повече от четири месеца от депозиране на жалбата е намерил, че същата, подадена като такава по чл. 81 и следващите от АПК е неподведомствена на министъра, до който е адресирана и е препратил същата на основание чл. 88, ал. 2 вр. чл. 82, ал. 2 от АПК до Административен съд-Перник.

На 13.08.2018г. е образувано АД № 129/2018г. по описа на Административен съд-Перник.

Административен съд-Перник въз основа на така установеното приема, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати. Доводите в тази връзка са следните:

В Акт за установяване на публично държавно вземане с № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, изрично е вписано пред кой орган и в какви срокове подлежи на обжалване, в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК.

Г. е депозирал жалба с вх. № ***** от *****. против Акт за установяване на публично държавно вземане с № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която е сезирал Министъра на земеделието, храните и горите и е поискал оспорения акт да се отмени. От съдържанието на жалбата се приема, че акта се оспорва по административен ред пред министъра, като горестоящ административен орган на органа, издал акта. Жалбоподателят е направил еднозначен избор на ред на оспорване на процесния акт, в съответствие със закона и е депозирал жалбата си в четиринадесет дневен срок от получаване на акта.

След като жалбоподателят е направил избор и е упражнил правото си да оспори АУПДВ № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ по административен ред пред по-горестоящия административен орган, то по подадената от него жалба изпратена от ДФ“Земеделие“ и получена с входящ номер № *****от 27.04.2018г. на МЗХГ, ведно с представена преписка по случая, Министърът на земеделието, храните и горите е бил длъжен на основание чл. 97, ал. 1 от АПК да се произнесе в 14-дневен срок от постъпване на тази жалба, а именно до 11.05.2018г.-петък, присъствен ден, включително. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на публично вземане, издадени от ДФЗ-РА са индивидуални административни актове по прилагането на Закона за подпомагане на земеделските производители, независимо, че същите се издават по реда на АПК, съгласно използваната законодателна техника. В случая е пряко приложима разпоредбата на  чл. 29, ал. 3 от ЗПЗП, според която министърът на земеделието, храните и горите е компетентният непосредствено по-горестоящ административен орган при оспорването по административен ред на индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на този закон. Актовете за установяване на публични държавни вземания се издават в изпълнение на разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП, която съответно е посочена като правно основание за издаване на процесния акт. С оглед наличието на изрична разпоредба в специалния закон, уреждаща кой е компетентният непосредствено по-горестоящ орган при оспорването на тези категории актове се налага извод, че министърът е следвало да се произнесе. При това положение и при пълно съобразяване с определение № 14289 от 21.11.2018г. на ВАС по адм. д. № 13855/2018г., VIII о. се приема, че министърът е компетентния по-горестоящ орган, който е дължал произнасяне по жалбата.

По силата на ал. 5 на чл. 97 от АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред. С чл. 149, ал. 3 АПК са указани сроковете, в които може да се упражни обжалването по съдебен ред, а с изтичането им се погасява правото на жалба и първоначалният административен акт влиза в сила.

В случая, Министърът на земеделието, храните и горите като едноличен горестоящ орган е дължал произнасяне в двуседмичен срок от постъпване на преписката съгласно чл. 97, ал. 1, предл. първо от АПК, който срок е започнал да тече от датата на постъпване на жалбата, с преписката при него на 27.04.2018г. и е изтекъл на 11.05.2018г. В този период от време, т.е. в установения от закона срок по-горестоящия административен орган не се е произнесъл. От този момент за жалбоподателя се е породило правото да обжалва първоначалния административен акт по съдебен ред в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК, т.е. от 11.05.2018г. до 25.05.2018г., петък, присъствен ден. В този период от време видно от нарочно направена справка по делото се установява, че жалба против АУПДВ не е постъпила в Административен съд-Перник. Срокът за подаване на жалба пред съда, когато жалбоподателят е упражнил правото си на жалба по административен ред, започва да се брои от датата, на която е изтекъл срока за произнасяне на горестоящия орган. В случая правото на жалба е погасено и първоначалният административен акт е влязъл в сила на 25.05.2018г.. Противното би означавало да се новира срокът за обжалване и в полза на тези жалбоподатели, които са упражнили правото си за административно обжалване, да бъде даден нов, по-дълъг срок за това, което не съответства с целта на закона. В този смисъл е постановено Тълкувателно решение № 6 от 30 юни 2015 г. по ТД 4/2013г. на ОСС на Първа и Втора колегия на ВАС, като въпросът е разрешен с т.2 на цитираното Тълкувателно решение. Следователно оспореният акт е влязъл в сила, и като такъв не подлежи на обжалване.

Ако се разгледа възможността жалбоподателят да е оспорил акта по съдебен ред, то това е станало на 13.08.2018г., когато е изпратена жалбата му против АУПДВ от директор на дирекция „Правна“ в Административен съд-Перник и на която дата е образувано настоящето производство. Дори да се приеме, че нередовностите по жалбата са отстранени, така като е посочено в определение № 2757 от 25.02.2019г. на ВАС постановено по АД № 1594/2019г. и че оспорването на АУПДВ е потвърдено от жалбоподателя с молбата му от 20.09.2018г. /стр. 127/, т.е. по същество е поправена жалбата, то следва извод, че същата е редовна от датата на депозирането й в съда-13.08.2018г.. При това положение жалбата е просрочена, тъй като е подадена след повече от четири месеца след изтичане срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. И при това положение жалбата е недопустима за разглеждане, тъй като е просрочена.

В жалбата са изложени конкретни основания свързани с искането за отмяна. В същата обаче не са въведени никакви доводи свързани с нищожност на оспорения акт, поради което и за съда не възниква задължение да приеме жалбата за допустима в условията на чл. 149, ал. 5 от АПК и съответно да се произнесе по основателността й.

Въз основа на изложеното, при извършената проверка за допустимост, съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима. Налице са предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК за оставяне без разглеждане на жалбата и за прекратяване на производството по делото.

С оглед на изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Р.Г.Г. против Акт за установяване на публично държавно вземане с № ***** от *****. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 129/2019г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седмодневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: /п/