О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№77

Гр. Перник, 05.03.2019 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова административно дело № 138 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във връзка с чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искова молба вх. № 617 от 28.02.2019 година на Ц.К.Ш. с ЕГН ********** и адрес: ***, със съдебен адрес:*** /чрез адв. П.В./, срещу ОО „***“ - П. в ГД „АИ“ – гр. П. с адрес: гр. П.***.

С исковата молба се претендира обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение по АНД № ***/2018 г. по описа Районен съд –П., с което е отменено Наказателно постановление № ***/01.12.2017 година, издадено от началника на ОО „***“ П., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, след като се запозна с исковата молба и приложенията към нея, приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се разглеждат по реда установен в АПК, в който обаче липсват разпоредби, относно исковото производство. В тази връзка на основание чл. 144 от АПК, субсидирано следва да се прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Особеното за производството за чл. 203 – чл. 207 от АПК е, че законодателят изрично е посочил срещу кого трябва да се насочи иска, като в този случай изискванията за пасивната материалноправна легитимация съвпадат с тези, за пасивната процесуална легитимация, т.е. срещу кого трябва да се насочи претенцията. В случая исковата претенция е насочена срещу ОО „Автомобилна администрация“ – П., представляван от началника, който не е пасивно процесуално легитимиран да отговаря по предявения иск. Към настоящия момент са създадени областни отдели „Автомобилна администрация“, които съгласно приетия Устройствен правилник на ИА „АА“ са част от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“). Според чл. 2, ал. 1 от същия, ИА „АА“ е юридическото лице на бюджетна издръжка към МТИТС със седалище в гр. С.. Сега действащият устройствен правилник предвижда правосубектност на ИА „АА“, но не и на ОО „Автомобилна администрация“ – П., поради което последното не е юридическо лице по смисъла на чл. 205 от АПК и чл.1 от ЗОДОВ, съответно не може да бъде надлежен, пасивно легитимиран ответник по иск за обезщетение за вреди.

Процесуалните предпоставки за исковото производство са свързани с възникване на правото на иск и надлежното му упражняване. Процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за последици недопустимост на иска и прекратяване на образуваното съдебно производство. В исковото производство, каквото по характер е и производството по чл. 203 и следващите от АПК, съдът не е длъжен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е надлежния ответник, нито е длъжен служебно да конституира надлежния ответник, като в посочения смисъл е константната съдебна практика на Върховния административен съд, обективирана в Определение № 14 284 от 31.10.2013 година, постановено по административно дело № 14 126/2013 година, ІV отд. на ВАС, Решение № 15 244 от 13.12.2010 година на ІІІ отд. На ВАС и Решение № 14 560 от 30.11.2010 година на ІІІ отд. на ВАС/.

Предвид гореизложеното не са налице абсолютните процесуални предпоставки за възникване и упражняване правото на иск, поради което така предявения иск е процесуално недопустим, съответно исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 130 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх. № 617 от 28.02.2019 година на Ц.К.Ш. с ЕГН ********** и адрес: ***, със съдебен адрес:*** /чрез адв. П.В./, срещу ОО „Автомобилна администрация“ - П. в ГД „АИ“ – гр. П., с адрес: гр. П.***, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 138 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7–дневен срок от връчването му на ищеца.

СЪДИЯ:/п/