П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 12.04.2019 г.

Административен съд гр. Перник, в публично съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретар В. Х., сложи за разглеждане, докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 191 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, ***, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. И.А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, ДИРЕКТОР на РАЙОННА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА (РЗОК) *, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт П., с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба на изпълнителния директор на * против Покана изх. № **** от 11.03.2019 г. за възстановяване на суми, получени без основание, издадена от директора на РЗОК-*, в частта, с която е определена сума за възстановяване в размер на 1500.00 лв. за два клинични случая за месец юли-август 2018 г. – по КП № 197 “*******“ с ИЗ № **** и ИЗ № ****.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

Адв. А.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт П.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Представям и моля да приемете доказателства за заплатените случаи за месец юли, а именно фактура № **** от 10.08.2018 г. за извършена дейност за месец юли. Бюджетно платежно нареждане от 23.08.2018 г. и справка за извършено масово плащане от „Интеренешънъл асет банк“.

Юрисконсулт А.: Не възразявам да се приемат.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените с жалбата и по административната преписка писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание такива.

Съдът запита жалбоподателя съществува ли спор, че сумите, посочени в поканата в оспорваната й част, са заплатени.

Адв. А.: Не оспорваме това обстоятелство. Сумите са ни заплатени.

Съдът приема за безспорно и неподлежащо на доказване обстоятелството, че сумите, посочени в поканата в оспорваната й част, са заплатени.

Съдът запита ответника съществува ли спор относно това, посочени клинични пътеки в оспорваната част дали са завършени, или органът е констатирал някакви нарушения по тях.

Юрисконсулт П.: Направили сме само и единствено констатации, че не е спазен 30-дневният срок от хоспитализация по първата клинична пътека.

Съдът намира, че за правилното изясняване на настоящото производство е необходимо да бъде изслушана съдебномедицинска експертиза (СМЕ) със задачи:

Вещото лице да отговори на въпроса изпълнени ли са критериите за хоспитализация и дехоспитализация по ИЗ **** и по ИЗ **** по отношение на пациента В. А. З. и по ИЗ **** и по ИЗ **** по отношение на пациента Е. Г. И., както и да отговори на въпроса втората хоспитализация, по отношение на всеки един от пациентите в хирургично отделение при ****, в пряка връзка ли е с първата хоспитализация и има ли причинно-следствена връзка между тях. Да отговори изрично заболяванията от едно и също естество ли са и съответно лечението идентично ли е.

Адв. А.: Съгласна съм с така формулираните въпроси. Да се допусне изслушване на СМЕ.

Юрисконсулт П.: Съгласна съм с поставените задачи. Да се допусне изслушването на СМЕ.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска изготвяне на съдебномедицинска експертиза със задачи:

Вещото лице да отговори на въпроса изпълнени ли са критериите за хоспитализация и дехоспитализация по ИЗ **** и по ИЗ **** по отношение на пациента В. А. З. и по ИЗ **** и по ИЗ **** по отношение на пациента Е. Г. И., както и да отговори на въпроса втората хоспитализация, по отношение на всеки един от пациентите в хирургично отделение при ****, в пряка връзка ли е с първата хоспитализация и има ли причинно-следствена връзка между тях. Да отговори изрично заболяванията от едно и също естество ли са и съответно лечението идентично ли е.

За равенство на страните в процеса съдът определя депозит за допуснатата СМЕ в размер на 200 (двеста) лева, който следва да се внесе от двете страни по равно, а именно по 100 (сто) лева за всяка от тях, в 7-дневен срок от днес.

След представяне на доказателства за внесен депозит съдът ще назначи вещото лице, което да отговори на поставените задачи.

Адв. А.: Нямам доказателствени искания на този етап. Няма да соча доказателства.

Юрисконсулт П.: Няма да представям други доказателства. Нямам доказателствени искания.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2019 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните редовно уведомени, призовки и съобщения няма да получават.

След представяне на доказателства за внесения депозит делото да се докладва за назначаване на вещо лице.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/