П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 22 април 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 22 април 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: Теодора Маринкова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 200 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, „Димел“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат К.С. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт ***, представя пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат С. – да се даде ход на делото.

Юрисконсулт *** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото

Докладва жалба с вх. № 949 от 26.03.2019 година, срещу Предписание, обективирано в Протокол № ПР 1905291 от 18.02.2019 година, съставен от инж. ***– главен инспектор и ***– инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, окомплектована от административния орган.

Адвокат С. – поддържам жалбата. Моля да приемете правила за входяща и изходяща кореспонденция на дружеството, както и правила за вътрешния трудов ред.

Юрисконсулт *** – оспорвам жалбата. Не възразявам да се приемат представените доказателства. Моля да ми се даде възможност да представя писмените доказателства посочени във Ваше определение. Моля да се призове в качеството на свидетел лицето ***от адрес ***с оглед обстоятелствата посещавал ли е офиса на дружеството, кога, колко пъти, издадено ли му е на място исканото удостоверение, връчено ли му е, кога му е връчено. Моля да допуснете в качеството на свидетел и съставителя на протокола ***, който ще даде яснота, относно обстоятелствата ходил ли е на място в офиса на дружеството, разговарял ли е с управителя на дружеството и какви констатации е направил.

Адвокат С. – по отношение на искането на за допускане на свидетеля ***, същото е неотносимо, той е трета страна по делото в случая. Той е бивш работник на дружеството, още повече са налице е негативно отношение към дружеството и няма да бъдат обективни неговите показания. Искането му е отправено на 30.01.2019 г. до управителя на дружеството, а същия е депозирал оплакването пред инспекцията на 29.01.2019 г. По отношение на разпит в качеството на свидетел на ***, считам че какви действия е извършил, същият е обективирал в протокола и са в писмен вид и неговите показания ще бъдат отново едностранчиви.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага административната преписка, както и днес представените писмени доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат С..

Оставя без уважение така направеното доказателствено искане от страна на процесуалния представител на ответната страна за допускане до разпит в качеството на свидетел, както по отношение на лицето дало сигнал до ответника преди датата на подаденото заявление до жалбоподателя, така и на лицето, съставило протокол от извършена проверка представляващ индивидуален административен акт.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 20.05.2019 година от 13:00 часа, за които дата и час жалбоподателя редовно уведомен от днес чрез адвокат С. ***, ответника уведомен чрез юрисконсулт *** с указания да представи доказателства за материалната компетентността на инж. ***– главен инспектор и ***– инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ Перник да прилагат принудителни административни мерки по чл. 404, ал. 1 от КТ..

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:12 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: