П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 25.04.2019 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретаря Валентина Христова, сложи за разглеждане, докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 227 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, Р.Н.И., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, НАЧАЛНИК НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН И СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ – ЮГОЗАПАДЕН РАЙОН (РДНСК-ЮЗР), редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт И., с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна, ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЕРНИК, редовно призован, не изпраща представител.

Заинтересованата страна, „*******“ ЕАД, редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юрисконсулт И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба на Р.Н.И. против заповед № *******от 28.01.2019 г. на Началник на РДНСК-ЮЗР, с която е отменено разрешение за строеж № 241 от 18.10.2016 г., издадено от главен архитект на община Перник за строеж: 1. Плътна ограда по вътрешните регулационни линии на *******с височина до 2.2м. над прилежащия терен, изцяло разположена в имота на възложителя, в частта, касаеща изпълнението на ограда с плътна част над терена с Н-2.20 м по северната регулационна линия на имота *******, кв. 241 по плана на гр. Перник, кв. Изток“ с административен адрес *******, издадено на името на Р.Н.И..

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

Докладва молба вх. № 1373/24.04.2019 г. от адв. Б. – пълномощник на жалбоподателя, с която моли делото да се отложи за друга дата, поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да бъде допусната съдебнотехническа експертиза и да му се предостави 14-дневен срок за формулиране задачи към експертизата.

Докладва постъпило писмено становище с вх. № 1384/24.04.2019 г. от заинтересованата страна „**************“ ЕАД с приложени към него писмени доказателства.

Юрисконсулт И.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, както и представените от „**************“ ЕАД писмени доказателства. По отношение на доказателствените искания в жалбата, във връзка с искането по т. 1 не възразявам, но считам, че е допусната техническа грешка. За чужд имот се иска сервитута. Представям на съда цветно копие на скицата. По останалите доказателствени искания „**************“ ЕАД са отговорили. По отношение на това дали сме уведомили заинтересованите страни - по делото е представена административна преписка № П-657/2017 г. Жалбоподателят може да се запознае с нея. По искането за допускането на СТЕ, с оглед на това, че в настоящото производство се разглежда законосъобразност за издадени строителни книжа, а и не съм наясно с въпросите, предоставям на съда.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените с жалбата и по административната преписка писмени доказателства, както и приложените от „**************“ ЕАД такива и цветна скица депозирана в днешното съдебно заседание от ответната страна.

Допуска изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да се изготви от вещо лице, което след като направи оглед на място на имота и се запознае с представените по делото доказателства, както и тези, съхранявани при заинтересованата страна, да даде заключение: Какъв е видът на енергиен обект посочен като ВЛ 110кV “Мошино“ - въздушен *******провод, въздушна линия, съответно енергийният обект за производство ли е, за пренос ли е, за разпределение ли е, или е за преобразуване на електрическата енергия и с оглед характеристиките и параметрите му в коя група на приложение № 1, линейни обекти в Наредба № 16 от 2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, попада. Какъв е размерът на сервитутната зона на този *******провод и съответно какъв е минималният размер на сервитутната зона, съгласно наредбата при съобразяване на трасето на провода. Да отговори на въпроса - това действащ провод ли е. Строежът - северна част на ограда, предмет на разрешението за строеж, попада ли в сервитутна зона на процесния провод. Има ли в имота на жалбоподателя, или в сервитутната ивица стълбове, съоръжения, които да се поддържат и как същите са разположени спрямо имота на жалбоподателя. Предвиденото с разрешението строителство оказва ли влияние върху възможността за експлоатация на провода, стълбове и съоръжения. Да се изготви скица, на която да се изчертае *******провода, размерите на сервитутната ивица, както и съоръжения/стълбове, попадащи в имота на жалбоподателя и тези, попадащи в сервитутната ивица.

Определя депозит по допуснатата СТЕ в размер на 200 (двеста) лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

Предоставя възможност на жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението за допуснатата СТЕ, ако желае да формулира въпроси към експертизата.

Указва на жалбоподателя, че при невнасяне на определения депозит в посочения срок съдът ще заличи допуснатата СТЕ и делото ще бъде решено при наличните доказателства.

Оставя без уважение направените с жалбата доказателствени искания, тъй като по делото са представени доказателства, свързани с отделянето на „**************“ ЕАД като самостоятелно дружество, както и са налице доказателства, че въздушният *******провод е нанесен в Кадастралния план и Кадастралната карта.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17 май 2019 г. от 09:45 часа, за която дата и час страните уведомени, призовки и съобщения няма да получават.

Да се уведоми жалбоподателя чрез адвокат пълномощника за постановеното определение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

СЪДИЯ: /п/

СЕКРЕТАР: /п/