О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 163

гр. Перник, 23.04.2019 г..

Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 228 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба на „***“ЕООД подадена чрез адв. Я.Х.,*** против Заповед № РД-14-483 от 01.03.2019г. на началник ОО “АА” към ИА“АА“. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от ЗАвП.

Настоящия състав на Административен съд-Перник като се запозна с наведените в жалбата твърдения и представената административна преписка намира, че делото не му е подсъдно. Доводите за това са следните:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № РД-14-483 от 01.03.2019г. на началник ОО “АА” към ИА“АА“, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от ЗАвП.

Оспорената заповед е индивидуален административен акт и може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс, съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗАвП.

Съгласно чл. 133, ал. 1 на АПК /изм.–ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./, делата, образувани въз основа на жалби, подадени срещу оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

Видно от жалбата и от служебно изготвената справка в Търговския регистър е, че жалбоподателят е със седалище и адрес на управление на дейността в гр. София***. При това положение се приема, че това производство е местно неподсъдно на Административен съд-Перник. Жалбата следва да се разгледа от Административен съд-София град, в чийто съдебен район е седалището на адресата на акта.

Определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица.

Налице е индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, който контрол следва да бъде осъществен от Административен съд София град. Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 2 във вр. с ал. 1 от АПК за прекратяване на настоящото производство, като неподсъдно на Административен съд-Перник и изпращане на делото на надлежния съд–в случая Административен съд-София град. Това е съдът, който следва да извърши преценка на редовността и допустимостта на жалбата.

Водим от изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по АД № 228/2019г. по описа на Административен съд-Перник, образувано по жалба на „***“ЕООД против Заповед № РД-14-483 от 01.03.2019г. на началник Областен отдел “Автомобилна администрация”-Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-София град.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/