О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 141

гр. Перник, 15.04.20219 г.

Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

При секретаря …………., като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 251 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Н.С. Н., с ЕГН **********, с адрес *** против разпореждане № ********** от 26.03.2018г. на ръководител “ПО” при ТП-* към НОИ. С разпореждането на Н.Н. е отпусната добавка от пенсията на починалият й съпруг, определена по реда на чл. 84 от КСО. Разпореждането е постановено по подадено заявление на 08.02.2018г.

С разпореждане от 09.04.2018г. на съдия-докладчика по делото е изискана от ответника цялата преписка във връзка с разпореждане № ********** от 26.03.2018г. на ръководител “ПО” при ТП-* към НОИ.

В указания срок ответника е депозирал административната преписка.

Административен съд-* след като се запозна с жалбата и представените от ответника доказателства намира, че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Със заявление с вх. № 2115-13-6 от 08.02.2018г., чрез пълномощника си жалбоподателката е поискала отпускане на наследствена пенсия и добавка от пенсията на починалия й съпруг.

С разпореждане№ ********** от 26.03.2018г. на ръководител “ПО” при ТП-* към НОИ е отпуснал добавка от пенсията на починалият й съпруг.

Срещу издаденото разпореждане е подадена жалба от Н. и е образувано адм. дело № 264/2018г. по описа на Административен съд–*. С влязло в сила определение № *** от 14.05.2018г., постановено по делото съдът е прекратил производството по делото и е изпратил жалбата на ръководителя на ТП-* на НОИ за произнасяне. Определението е постъпило при ответника с вх. № ***на 15.05.2018г..

От приложените материали по административната преписка се установява, че решение на директора на ТП-* на НОИ по жалбата срещу разпореждането на пенсионния орган няма, т.е. органът не се е произнесъл.

Вместо това по жалба с вх. *** от 20.06.2018г. и след приложено служебно начало, с разпореждане от 23.07.2018г. ръководител “ПО” е отменил атакуваното разпореждане и вместо него е изменен размера на добавката от пенсията на починалият й съпруг, определена по реда на чл. 84 от КСО.

Настоящата жалба, по която е образувано това производство е отново срещу разпореждане № ********** от 26.03.2018г. на ръководител “ПО” при ТП-* към НОИ.

Предвид установените по делото фактически обстоятелства, съдът намира жалбата за процесуално недопустима поради липса на административен акт, годен за съдебен контрол и поради липса на правен интерес. Съображенията за това са следните:

Разпоредбата на чл. 117, ал. 3 от КСО задължава ръководителя на териториалното поделение на НОИ да се произнесе по жалба срещу разпореждане, вкл. такова по чл. 117, ал. 1, т. 2, б."а", с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването и. Изчерпването на административния ред за обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване. Съгласно чл. 118, ал. 1 от КСО на обжалване пред административния съд подлежи решението на ръководителя на териториалното поделение на НОИ по чл. 117, ал. 3 от КСО. Поради горното непроизнасянето от компетентния административен орган по чл. 117 от КСО в установения в закона срок не формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 от АПК.

Когато не е постановено решение на ръководителя на ТП на НОИ, както е в конкретния случай, то липсва годен за обжалване административен акт и съдебното производство е недопустимо. Във връзка с административното оспорване на разпореждането е налице неприключило административно производство пред директора на ТП-* на НОИ, което е процесуална пречка за провеждане на съдебно производство. Подадената втора жалба срещу същия акт е недопустима за съдебно разглеждане и съдът ще я оставя без разглеждане, като ще прекрати производство по делото. В този смисъл е съдебната практика – вж. Определение № 10713/14.10.2015г. по АД № 11086/2015г. на ВАС; Определение № 3012/29.02.2012г. по АД № 1553/2012г. на ВАС; Определение № 12099/23.09.2013г. по АД № 12266/2013г. на ВАС и др.

За пълнота на изложението следва да се има предвид и обстоятелството, че Н. няма правен интерес да иска прогласяване на нищожност на разпореждане, от което за нея са произтекли права, а именно тя е получавала пенсия. Също така следва да се вземе предвид и последвалото разпореждане от 23.07.2018г. на ръководител “ПО”, с което обжалваното разпореждане е отменено и вместо него е изменен размера на добавката от пенсията на починалият й съпруг, определена по реда на чл. 84 от КСО. Следователно атакуваното решение не съществува във вида, в който се обжалва и не е налице годен предмет на обжалване.

Изложените аргументи в жалбата свързани с липса на инвалидност на починалото лице са ирелевантни. Доколкото починалото лице, към дата на смъртта си е било правоимащо такова, но което не е упражнило правото си на пенсия, за да се определи и отпусне исканата добавка е следвало същата да се изчисли по реда на чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от КСО. В случая органът е направил съответните изчисления и за двата вида пенсии, за да определи по-благоприятния размер, върху който да отпусне добавката.

Въз основа на изложеното жалбата е процесуално недопустима. Не е налице предмет на съдебно обжалване върху който да се осъществи съдебен контрол, както и за жалбоподателката не е налице правен интерес, от търсената защита.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Н.С. Н., с ЕГН **********, с адрес *** против разпореждане № ********** от 26.03.2018г. на ръководител “ПО” при ТП-* към НОИ.

Прекратява производството по АД № 251/2019г. по описа на Административен съд-*.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от получаването му от страните пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/