О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

гр. Перник, 23.04.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Като разгледа административно дело № 295/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 215, във вр. с чл. 210, ал. 3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба, подадена от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя ***срещу Решение от 14.03.2019 г. на комисия по реда на чл. 210 от ЗУТ, назначена със заповед № 23/19.02.2019 г. на кмета на община ***, с което е определен размерът на обезщетението за собствените за жалбоподателя недвижими имоти, за право на преминаване за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „***“ ЕАД, паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“, както следва: нива от 0.923 дка, представляваща имот № 021002, ІІІ категория, находяща с в с. *** – 446 лв.; нива от 1.738 дка, представляваща имот с идентификатор № 17645.224.32, ІV категория, находяща се в гр. *** – 915 лв.; нива от 4.114 дка, представляваща имот, с идентификатор 17645.258.5, ІІ категория, находяща се в гр. *** – 2266 лв.; нива от 0.539 дка, представляваща имот с идентификатор 17645.283.13, ІІІ категория, находяща се в гр. *** – 260 лв.

Съдът намира, че производството образувано по така подадената жалба не му е подсъдно по следните съображения:

Съгласно чл. 210, ал. 3, изр. 2-ро от ЗУТ и чл. 215, ал. 2 от ЗУТ индивидуалният административен акт, предмет на съдебно оспорване в настоящото производство, подлежи на обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно посочената разпоредба индивидуалните административни актове, отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени или оставени в сила, могат да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот. Нормата е специална по отношение на чл. 133 от АПК, регламентиращ общата подсъдност на делата по оспорване на индивидуални административни актове. Затова, в случай на обжалване на посочените в диспозицията и административни актове, тя изключва приложението на чл. 133 от АПК и местната подсъдност на делото се определя съобразно уредените в нея правила. В контекста на настоящото производство, това означава, че местно компетентен да разгледа и да реши правния спор е административният съд, в чийто район се намират имотите, за които е определено обезщетение с оспореното решение на комисията по чл. 210 от ЗУТ. Твърдението в жалбата и видно от представеното съобщение изх. № 815/02.04.2019 г. е, че тяхното местонахождение е в общ. ***, попадаща в съдебния район на Административен съд – Видин. Затова становището на настоящия съдебен състав е, че местно компетентен да разгледа и реши делото е Административен съд – Видин.

До различен извод е достигнал Административен съд – Видин, като с определение № 163 – РЗ/19.04.2019 г., постановено по адм. д. № 133/2019 г. по описа на Административен съд – Видин е прекратил производството, образувано пред него по настоящата жалба и е изпратил делото по компетентност на Административен съд – Перник. Налице е спор за подсъдност между Административен съд – Перник и Административен съд - Видин, поради което и на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 3 от АПК делото следва да се изпрати на Върховния административен съд за определяне на компетентния съд.

Мотивиран от изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 135, ал. 1 от АПК производството по административно дело № 295/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, поради местна неподсъдност.

ПОВДИГА на основание чл. 135, ал. 3 от АПК спор за подсъдност между Административен съд – Перник и Административен съд – Видин.

ИЗПРАЩА на основание чл. 135, ал. 5 от АПК делото на Върховния административен съд за определяне на местно компетентния съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

СЪДИЯ: