Р Е Ш Е Н И Е

№ 142

Гр. Перник, 15.04.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 107 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „***“, с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.***, представлявано от П. А. П., против Решение № ***/17.12.2018 г., постановено по АНД № ***/2018 г. по описа на Районен съд П., с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № *** от 14.09.2018 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-С., с което на Народно читалище „***“, с БУЛСТАТ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.***, представлявано от П. А. П. е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева (двеста лева) на основание чл. 74, ал.1 от Закона за счетоводството (ЗСч), тъй като в качеството си на задължено лице по чл. 2, т.2 от същия закон не е изпълнило задължението си да публикува чрез заявяване за обявяване и предоставянето за обявяването в Агенцията по вписванията, в нейния регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден при условията и по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, на годишния финансов отчет (ГФО) за 2017 г. в законоустановения срок - до 02.07.2018 г. (30.06.2018 е почивен ден), с което е нарушило разпоредбата на чл.38, ал.1, т.2 от ЗСч.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да постанови друго с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба, ТД на НАП-С., е получил препис от касационната жалба на 31.01.2019 година, не не е подал отговор в законоустановения срок.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението на първоинстанционния съд. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С Наказателно постановление (НП) № *** от 14.09.2018 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-С. на Народно читалище „***“, с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.***, представлявано от П. А. П.***, на основание чл.74, ал.1 от ЗСч, за нарушение по чл. 38, ал.1, т.2 от ЗСч е наложил на юридическото лице имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева).

Във връзка с постъпило писмо от Централно управление на НАП, Ангелина Ваньова Методиева - инспектор по приходите при ТД на НАП-С., офис П. извършила проверка в ТД на НАП – С., както и справка в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по вписванията относно Народно читалище „***“, с БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.***, представлявано от П. А. П.***. Тя констатирала, че същото, в качеството си на задължено лице по чл.2, т.2 от ЗСч не е изпълнило задължението си да публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване н Агенцията по вписванията – Регистъра на ЮЛНЦ, на годишния финансов отчет за 2017 г. в законоустановения срок - до 02.07.2018 г. , /първи присъствен ден след 30.06.2018 г./. Освен това било установено, че проверяваното лице не е подало годишна данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и същевременно не е декларирало, че не осъществява дейност през 2017 г., тъй като такова обстоятелство не е публикувано в регистъра.

При така установените факти Районен съд П. при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение, като с бездействието си санкционираният нарушител е осъществил приложения от наказващия орган административнонаказателен състав по чл.74, ал.1 от ЗСч, предвиждащ административнонаказателна отговорност за юридическо лице с нестопанска цел, което е задължено и не публикува финансовия си отчет, чрез заявяване за обявяване и предоставянето му в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията в срока по чл.38, ал.1, т.2 от ЗСч. Това задължение не е изпълнено както до съставяне на АУАН, така и до приключване на съдебното следствие пред настоящия състав. Санкционната норма на чл. 74, ал.1 от ЗСч е приложена правилно от наказващия орган, който е наложил имуществена санкция в минимално предвидения размер от 200 лв., като е преценил, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл.12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и ще се постигне генералната превенция за въздействие върху обществото.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

На основание гореизложеното настоящият касационен състав след извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №*** от 17.12.2018 година, постановено по АНД №*** по описа за 2018 година на Районен съд П..

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/