Р Е Ш Е Н И Е

№ 152

Гр. Перник, 18.04.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 144 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил срещу съдебно решение № 7 от ****година, постановено по а.н.дело № ***/2018 година по описа на Районен съд Кюстендил, с което е отменено наказателно постановление № ****от 27.06.2017 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, с което на К.Н.К. с ЕГН ********** от с. *****, област Кюстендил е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева и и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго по същество, с което да потвърди издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба К.Н.К. по подадената касационната жалба не е подал отговор.

Със заключение вх. № 912/25.03.2019 година представителят на Окръжна прокуратура Перник, прокурор Николай Цветков заявява, че касационната жалба срещу решението на Районен съд Кюстендил е основателна. Предлага решението на районния съд да се отмени и се постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Със съдебно решение № 7 от ****година, постановено по а.н.дело № ***/2018 година по описа на Районен съд Кюстендил е отменено наказателно постановление № ****от 27.06.2017 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, с което на К.Н.К. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева и и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП на настоящия ответник по касационната жалба.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Кюстендил е приел за безспорно, че не са налице допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, но от фактическа страна е установил, че настоящия ответник по касационната не е уведомен писмено за извършената служебна дерегистрация на МПС управлявано от последния. С оглед на установеното е отменил издаденото НП.

За да постанови решението си, Районен съд Кюстендил е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект, настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Кюстендил фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства.

Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е достигнал до неправилни правни изводи поради следното:

Описанието на деянието АУАН и НП е осъществено при идентични фактически обстоятелства, обвинение и правна квалификация. Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал лекия автомобил, собственост на трето лице, който не е бил регистриран по надлежния ред. Липсата на регистрация е свързана със служебното прекратяване на същата на 23.03.2017 година, в резултат на постъпила информация от Гаранционния фонд. Фактическите обстоятелства са субсумирани по текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ по пътищата, отворени за обществено ползване да се движат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са снабдени с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Наложените в НП наказания по чл. 175, ал. 3 предл. 1 от ЗДвП са по първата хипотеза, касаеща управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Изложените факти и обстоятелства по АУАН и НП сочат, че изпълнителното деяние по обвинението е свързано с управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред поради служебно прекратяване на неговата регистрация. Постъпилите данни от Гаранционния фонд еднозначно установяват горния извод. Отговорността на дееца е ангажирана за управление на МПС по посочената по-горе правна норма.

В случая е установено извършването на нарушението, неговия автор, вината му и правилното прилагане на закона.

Поради изложените съображения и несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, решението следва да се отмени и вместо него постанови друго с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ съдебно решение № 7 от ****година, постановено по а.н.дело № ***/2018 година по описа на Районен съд Кюстендил, като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****от 27.06.2017 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, с което на К.Н.К. с ЕГН ********** от с. *****, област Кюстендил е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева и и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/