П Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 20 май 2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 20 май 2019 година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
Секретар:
А. М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 443 по описа
на Административен съд
- Перник за 2018 година.
На именното повикване в 13:22
часа се явиха:
Жалбоподателят, ЕТ „Н.С.“,
редовно уведомен, се представлява от адвокат А.А. ***, с пълномощно по делото.
Ответникът, Директор на РЗОК
Перник, редовно уведомен, не се явява,
представлява се от юрисконсулт *** ***, с пълномощно по делото.
Вещото лице П.Д.К., редовно уведомена,
се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адвокат А.: Да се даде ход
на делото.
Юрисконсулт ***: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило
заключение с вх. №1066 от 02.04.2019 година, както и допълнителното такова вх.
№1550 от 10.05.2019 г., представено в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК.
Адв. А.: Получили сме
преписи от експертизата и от допълнителното заключение на експерта.
Юрисконсулт ***: Получила съм
препис от ССчЕ и от допълнението към нея с вх. №1550/2019 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Снема самоличността на
вещото лице: П.Д.К. – 44 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Предупредена за
отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице (на въпрос на
съда): Поддържате ли депозираното от Вас заключение?
Вещото лице К.: Да,
поддържам го. Представила съм заключението си в срок и го поддържам. Поддържам и
допълнителното такова.
Адв. А.: Вие сте посочили в
заключението, че отделните артикули, които се сортират, се водят като отделен
вид стока, така ли да го разбирам?
Вещото лице: Това, което съм
посочила в допълнението към заключението е въз основа на поисканата проверка на
място в счетоводството на жалбоподателя, където се установи, че не е водена
аналитична отчетност на продаваните стоки, дотолкова, че софтуерът е бил така
настроен. Проверих на място в счетоводна кантора, където ме заведе
жалбоподателя в присъствието на двама счетоводители.
Адв. А.: Това означава ли,
че придобитите стоки от едноличния търговец се осчетоводяват само като
стойност, а не като отделни видове артикули?
Вещото лице: Да, точно така,
това означава. Водено е само стойностно осчетоводяване, а не аналитично – по
видове стоки. Аз съм посочила към допълнението две справки, които съм получила
на място, изискани от мен, по които съм работила. От тях се вижда, че има общи
суми на направените продажби.
Адв. А.: Кореспондират ли
като стойности, сумите които са отразени в счетоводството за придобити от
жалбоподателя стоки и медикаменти и изписани ли са като стойности стоки и
медикаменти?
Вещото лице: Не може да се
направи такъв анализ, защото освен с лекарствените средства, жалбоподателят е
търгувал и с други стоки, които не са с вид „лекарства“ (памук и др. подобни).
Адв. А.: Не си зададох
правилно въпроса, ще перифразирам. Спрямо всички артикули, с които
жалбоподателят е търгувал, кореспондират ли стойностно като придобиване,
стойности на продажби и крайно салдо, след придобиване и продажби?
Вещото лице: Няма как да
кореспондира, ако той е продавал с печалба.
Адв. А.: Т. е., заради това
не може да се проследи начало и край на салдо на артикулите, предвид това, че
не е еднаква цената.
Вещото лице: Считам, че
невъзможността да се проследи е от липсата на аналитичност. Ако имаше така,
дори и групирана (лекарствени и др.), някак бих могла да ги засека. При тях има
първични документи, които за да мога да установя дали са продадени от
лекарствените средства или нещо друго, означава че на нова трябва да им заведа
счетоводството аналитично. Друг вариант няма. В случая това не може да стане.
Адв. А.: Нямам повече
въпроси към вещото лице.
Юрисконсулт ***: нямам
въпроси към вещото лице, но искам да поставя допълнителна задача към експерта,
тъй като има разминаване в количествата от съответните лекарствени продукти по
процесната писмена покана и по заключението на вещото лице.
Въпрос на съда към вещото
лице: Така ли е К., има разминаване?
Вещото лице: Да, така е,
заради датите. Датите са различни. По делото са приложени стоковите картони, по
които аз съм работила и съм формулирала констатациите си в първоначалното
заключение. Както съм посочила на стр. 7 от първоначалното заключение, таблица №1,
датата, към която аз съм работила е 15.05.2018 г. дотолкова, че данните в
стоковите картони при жалбоподателя, представени по делото, са към тази дата. Очевидно,
датата, на която е пратено това писмо е друга.
Юрисконсулт ***: Ние твърдим,
че има разминаване от установеното от вещото лице и нашите контрольори. Разминаването
всъщност е в количествата, за които се дължи възстановяване на сумите, това е
отразено в последната колона - осем от таблицата. Ето да вземем например, първият
лекарствен продукт (Duodart), вещото лице казва, че има 144 бр.,
всъщност, че няма първичен документ – фактура, а в писмената покана за първия
лекарствен продукт, ние казваме, че са 143 бр. и така има за всеки едни
лекарствен продукт разминаване в броя опаковки. В тази връзка, ние бихме искали
в този случай, вещото лице да изчисли въз основа на данните от експертизата каква
е сумата, която НЗОК е заплатила, за тези бройки лекарствени продукти, за които
липсват първичните документи.
Въпрос на съда към вещото
лице: На всякъде ли на стр.7-8 от таблица 1 има разминаване в бройките?
Вещо лице: Да.
Юрисконсулт ***: В случай,
че допуснете поставения от мен въпрос към експерта, не възразявам да се приеме
заключението и допълнението към него.
Адв. А.: Както вече казах,
да се приеме ССчЕ, основната и допълнителната такава. В случай, че допуснете
допълнителен въпрос към експерта, моля да формулирам и аз допълнителна задача.
Съдът счита, че така
депозираното заключение по извършената съдебно-счетовосна експертиза е
обективно, компетентно, относимо и безпристрастно дадено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на
вещото лице П.Д.К., заедно с допълнителното такова.
На вещото лице да се изплати
възнаграждение, в размер на 400 (четиристотин) лева, след приспадане на
осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.
Издаден РКО за 400 лева.
Юрисконсулт ***: Поставям допълнителна задача към експерта: Вещото лице да посочи
за всеки един от процесните лекарствени продукти каква е сумата заплатена от НЗОК
за това количество опаковки от съответния лекарствен продукт, което е отчетено
като отпуснато по рецептурна бланка, но за което липсват фактури за закупуване
от търговец на едро. По-конкретно, това са количествата отразени в колона осем
на таблицата, находяща се на стр. 4 и съответно на стр. 7-8 от първоначалната
ССчЕ.
Адв. А.: В тази връзка моля,
вещото лице, когато извършва изчисленията, да вземе предвид и първичните
счетоводни документи, които ще представи жалбоподателя с писмена молба.
Юрисконсулт ***: Още в
първото по делото заседание, поискахме да бъдат представени по делото
първичните счетоводни документи, такива не бяха представени в срока, определен
от съда, поради което моля да бъде оставено без уважение направеното уточнение
от процесуалния представител на едноличния търговец.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изготвяне на
допълнителна експертиза от вещото лице по така поставената в днешното съдебно
заседание задача от процесуалния представител на ответника по жалбата.
Определя депозит, вносим от
ответника в 7-дневен срок от днес в размер на 200 лв. по сметката за вещи лица
на Административен съд - Перник, за което да представи вносен документ. След представяне
на вносния документ да се уведоми вещото лице.
Съдът намира, че делото не е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
отлага и насрочва делото 17.06.2019 г. от 13:10 часа.
Адв. А.: Аз съм ангажирана с
друго дело на тази дата в АССГ от 14:00 часа. Моля съда да отложи делото за
друга дата.
Във връзка с направеното
изявление от адв. А., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
отлага и насрочва делото за 24.06.2019 г. от 12:30 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес, призовки няма да получават.
След внасяне на определения
депозит, да се уведоми вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: