П Р О Т О К О Л

гр.*, 17 май 2019 г.

Административен съд гр.*, в публично съдебно заседание на 17 май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и секретар Емилия Владимирова, сложи за разглеждане, докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 191 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, ***, уведомен от предходното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт ПЕТРОВА, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, ***, уведомен от предходното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт П., с пълномощно от днес.

Вещото лице Б.Н.Н., редовно призована СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юрисконсулт П.***: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт П.***: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила експертиза от вещото лице Б.Н.Н., с вх.№ 1499/08.05.2019 г. и постъпила допълнителна експертиза, с вх. № 1530/09.05.2019 г., като съдът констатира, че са в срока по чл. 199 от ГПК.

Юрисконсулт ***: Получила съм преписи от експертизите на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Получила съм преписи от експертизите на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата експертиза.

Снема самоличност на вещото лице, както следва:

Б.Н.Н.: 63 г., българка, българска гражданка, неосъждана, вдовица, без родство и дела със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм експертиза, която поддържам.

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б.Н.Н..

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесеният депозит, като се приспаднат осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

На вещото лице да се издаде РКО за сумата в размер на 200 лв.

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявеното от страните и като счете делото за изяснено от фактическа, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ П.***: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите подадената жалба, като отмените изцяло издадената покана от РЗОК в обжалваната част, като неоснователна и незаконосъобразна, издадена в нарушение на админостративнопроизводствените правила. Актът не отговаря на изискванията по АПК, относно съдържанието сред тях са фактическите и правни основания за издаването й. Изискванията за мотивиране на административните актове обезпечава правилното упражняване на съдебен контрол на актовете и осигуряване правото на защита на страните. За да могат да организират защитата си в пълен обем, то те трябва да са законосъобразни, обосновани и мотивирани. В настоящия случай в издадената покана липсват мотиви относно заплащането на първата КП и да задължи **** да възстанови сумата по втория случай. Не е ясно по какъв начин административния орган е достигнал до този извод, поради което същата е незаконосъобразна и моля да я отмените, като такава. Моля да ни присъдите направените разноски. Считам също, че приетата по делото експертиза не е от правно значение за правилното решаване на спора. Още по-малко тя би могла да санира пороците на индивидуалния административен акт при самото му издаване, поради което моля да отмените поканата в оспорената част.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Уважаема госпожо съдия,моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата и потвърдите поканата, като правилна и законосъобразна. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че **** е получила заплащане за лечението на един и същ пациент по една и съща КП в рамките на 30 дни от първата дехоспитализация, а на основание чл. 350, ал. 1 от НРД за 2018 г. НЗОК дължи в този случай заплащане само на един от случаите. Никъде в нормативната уредба не се изисква непременно да бъдат открити нарушения, което да обособи заплащането. Още повече от приетата в днешното съдебно заседание експертиза се установиха редица пропуски при лечението на пациента и по двете КП. Вещото лице посочва, че втората хоспитализация има пряка връзка с първата и има неточна и неадакватна преценка по отношение на диагностично-лечебното поведение при първата хоспитализация и втората хоспитализация е изцяло по вина на лечебното заведение. Ето защо Ви момя да потвърдите поканата, като правилна и законосъобразна. Претендирам разноски. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/