П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 20 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 20 май 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 200 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Жалбоподателят, „***“ ЕООД, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се представлява от адвокат К.С. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, Дирекция „Инспекция по труда“ ***, редовно уведомени за днешното съдебно заседание, се представлява от старши юрисконсулт ***, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат С.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт ***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва молба с вх. №1645 от 16.05.2019 година, депозирана от ответника по жалбата, с представени два броя длъжностни характеристики във връзка с материалната компетентността на инж. ***– главен инспектор и ***– инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ *** да прилагат принудителни административни мерки по чл. 404, ал. 1 от КТ.

Адвокат С.: Запознат съм. Да се приемат представените с молбата доказателства.

Юрисконсулт ***: Да се приемат представените доказателства.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с писмена молба вх. №1645 от 16.05.2019 година длъжностни характеристики.

Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт ***: Аз бях направил доказателствено искане, което съда с определение отхвърли, така че няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Уважаеми господин съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата на доверителя ми „***“ ЕООД, респективно да отмените даденото предписание с процесния протокол за извършена проверка, като доводи за това мое искане са следните: намирам, че така даденото предписание е неоснователо, тъй като бившият работник на дружеството Д. е депозирал искане за издаване на „изходящ номер за декларация за доходите“. На първо място, дружеството няма как да издаде изходящ номер за декларация за доходите, тъй като същото не приема декларации за доходи и респективно не води такъв регистър. Въпреки така некоректно направеното искане, от дружеството все пак са се досетили и на Д. му е изготвено удостоверение за начислените суми от трудови и/или приравнени към тях правоотношения за периода м.01.2018 г. до м.12.2018 г. Това удостоверение е изготвено от дружеството и е изведено в изходящия регистър с изх. №34 на 07.02.2019 г., т.е. в 14-дневен срок, определен с разпоредбата на чл. 128а, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ). При подаване на искането Д. е уведомен, че с оглед правилата за документооборота на дружеството и правилника за вътрешния трудов ред, същият трябва да се яви лично в офиса на дружеството, за да си получи документа. Самият той е заявил, че няма да се яви в дружеството и е казал, че следва документът да му бъде изпратен по пощата. Неявяването му в офиса не означава че работодателят не е и изпълнил законовите си задължения. Проверката от контролните органи на Инспекцията по труда не е протекла коректно, поради следните обстоятелства: На първо място, в мотивите на протокола контролните органи са посочили, че Р. Р. Д. иска да му бъде издадена декларация за доходите, като уточнявам, че декларация за доходите подават получателите на доходи, а в случая дружеството е платец и няма как да му издаде декларация. На второ място, искането до дружеството за издаване на „изходящ номер за декларация за доходите“ е направено на 30.01.2019 г., а сигналът до Дирекция „Инспекция по труда“ ***, че не му се издава искания документ, е подаден на 29.01.2019 г., т.е. един ден преди той да отправи искането до „***“ ЕООД вече сигнализира „Инспекцията по труда“ гр. ***, че не му се издава исканият документ. На последно място, но не по важност, смятам че протоколът за извършената проверка и издаденото с него предписание са немотивирани с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК мотивите са задължителни за ИАА, какъвто се явява и процесния протокол с даденото предписание.

По изложените в жалбата и в днешното съдебно заседание съображения, моля да отмените предписанието, дадено с Протокол за извършена проверка №ПР1905291/18.02.2019 г., както и да ми присъдите направените разноски. Представям списък за разноските.

Юрисконсулт ***: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите жалбата без уважение като неоснователна и потвърдите обжалвания Протокол за извършена проверка №ПР1905291/18.02.2019 г. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки с цел процесуална икономия. Претендирам и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните по делото в 3-дневен срок от днес да представям писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:22 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: