Р Е Ш Е Н И Е

№111

гр. Перник, 16.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря Т. М., като разгледа административно дело № 49/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от АПК, във вр. с чл. 215, във вр. с чл. 214, т. 3 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на С.И.Д., ЕГН ********** *** против заповед № РД_2-7/04.01.2019 г., издадена от кмета на община Брезник, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и на основание чл. 223, ал. 1, т. 8, във вр. с чл. 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат като незаконен строеж: „тераси на първи и втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда“, построена в УПИ VІІ, кв. 98, по Регулационния план на гр. Брезник, като: тераса на първия етаж обхваща фасадата откъм улицата с ширина 2.00 м. и от юг с ширина 1.40 м. и лежи върху 6 бр. стоманобетонови колони, фундирани в терена; терасата на втория етаж обхваща фасадата откъм улицата и е с ширина 2.00 м. и лежи върху 3 бр. стоманобетонови колони продължени от първия етаж.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на индивидуален административен акт. Оспорва се наличието на посоченото в него фактическо основание за издаването му. Твърди се, че процесният строеж е изграден преди влизането в сила на ЗУТ, поради което има статут на търпим по смисъла на § 16 от ПР на ЗУТ и затова по отношение на него не може да се прилага разпоредбата на чл. 225а от ЗУТ. Искането към съда е да отмени оспорената заповед. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Административният орган – кмет на община Брезник е представил писмено становище, в което е изложил съображения за законосъобразността на обжалвания акт, като издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и съдържание, при спазване на разписаните процесуални правила и при наличие на съответните фактическите основания. Искането към съда е да отхвърли жалбата, като неоснователна.

Заинтересованото лице – Д.И.Д. в срока по чл. 163, ал. 2 от АПК не е представил становище.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. А., поддържа жалбата. Излага подробни съображения за нейната основателност. Моли съда да отмени оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът – кмет на община Брезник, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М., оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли съда да отхвърли подадената срещу него жалба. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание заинтересованото лице – Д.И.Д., редовно призован не се е явил и не е бил представляван.

Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:

Жалбата е подадена от лица по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права, свободи и законни интереси са засегнати от административния акт. Спазен е срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. Обжалваната заповед подлежи на съдебен контрол на основание чл. 215, ал. 1 от ЗУТ.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Административната преписка е образувана във връзка с подадено до кмета на община Брезник от С. К., заявление, с вх. № 9400-1637/08.06.2018 г. С него се иска премахване на незаконно изграден строеж – стая и тераси. С писмо изх. № 9400-1637/18.07.2018 г., подписано от кмета на община Брезник и главен специалист „ТСУ“ за 23.07.2018 г. е насрочена проверка на място – УПИ VІІ, кв. 98 по РП на гр. Брезник, собственост на С.Д. и Д.Д. /нотариален акт № 78, том І, рег. № 311, дело № 81/2005 г./. На посочената дата комисия в състав – главен архитект на община Брезник, главен специалист „ТСУ“ и специалист „ТСУ“ са посетили недвижимия имот, в който е извършен строежа, предмет на проверката. Достъп до същия не е бил осигурен от собствениците, което е обективирано в констативен протокол № 9400-1637/23.07.2018 г.

Със заповед № РД-2-495/26.07.2018 г. на кмета на община Брезник е определена нова дата – 08.08.2018 г., за извършване проверката. Разпоредено е на собствениците на недвижимия имот да осигурят достъп до сградата и да представят строителните книжа за изграждането и. Копие от заповедта им е връчена с пощенска пратка на 30.07.2018 г., което е удостоверено с приложени известия за доставяне.

На 08.08.2018 г. комисия в състав: Б. И. – главен специалист ТСУ при община Брезник, Б. С. – специалист ТСУ при община Брезник и Л. П. – главен специалист ОМП при община Брезник, в присъствието на Д.Д. и С.Д., са извършили проверка в недвижим имот, с административен адрес: гр. Брезник, ул. ***, представляващ УПИ VІІ, кв. 98 по РП на гр. Брезник. Установеното е отразено в констативен акт № 5 от 08.08.2018 г. Въз основа на нотариален акт за покупко-продажба № 78, т. І, рег. № 311, дело № 81/2005 г. е прието, че собственици на недвижимия имот и построената в него сграда, са Д.Д. и С.Д.. Посочено е, че строежът е изграден от предишния собственик без одобрен проект и издадено разрешение. Терасите на двуетажната сграда са стоманобетонови и обхващат: на първия етаж - фасада към улицата и от юг и е с широчина от 1.4 м. до 2.0 м., с изградени 6 броя стоманобетонови колони, фундирани в терена; на втория етаж –фасадата към улицата и е с широчина от 0.7 м. до 2.0 м. Изводът на комисията е, че е нарушена разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Разяснена на присъстващите на проверката е възможността да бъде подадено възражение в 7-дневен срок. Такова е постъпило от С.Д. и Д.Д., с вх. № 9400-2214/14.08.2018 г. В него е оспорена констатацията, че терасите на жилищната сграда са изградени от тях, след придобиването собствеността върху имота през 2005 г. Посочено е, че строителството е извършено изцяло от предходните собственици. В подкрепа на изложените твърдения, със заявление вх. № 94-00-2217/24.08.2018 г. са представени за прилагане по преписката нотариален акт, за покупко-продажба на недвижим имот № 78, т. І, рег. № 311, дело № 81/2005 г., решение № 2/13.01.2989 г. оценка недвижим имот и удостоверение за търпимост по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ изх. № 94-00-3638/13.11.2008 г. на община Брезник и нотариален акт № 32, том ІІІ, дело № 1074/1972 г. От тях е видно, че по силата на договор за покуко-продажба, сключен на 03.07.1972 г., Р. Д. е С. Н.Д. са придобили в собственост недвижим имот, представляващ празно дворно урегулирано място - УПИ VІІ, кв. 98 по плана на гр. Брезник, от 555 кв. м. Към 13.01.1989 г. в имота е била построена масивна три етажна жилищна сграда/сутерен и два етажа/, със стоманобетонови плочи и колони, със застроена площ от 68.88 кв. м. С договор за покупко-продажба, сключен на 22.04.2005 г. жалбоподателят и заинтересованото лице са придобили в собственост посочения урегулиран недвижим имот, ведно с построената в него сграда. С удостоверение, издадено от кмета на община Брезник е признато, че строежът е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.

С писмо изх. № 9400-2217/10.09.2018 г. констативен протокол № 5, ведно с представените писмени доказателства, е връчен на лицето, подало заявлението до кмета на община Перник – С. К.. Последвала е жалба от същата до директора на ДНСК – гр. София, с вх. № ПК – 2606-12-439/25.09.2018 г., в която отново са изложени оплаквания за изграден от съседите и незаконен строеж, в УПИ VІІ, кв. 98 по РП на гр. Брезник. Жалбата е изпратена с писмо изх. № ПК – 2606-04-349/08.10.2018 г. на кмета на община Брезник. Подателката е уведомена за предприетите действия. С писмо изх. № 9400-2217/18.10.2018 г. на кмета на община Брезник, ДНСК, С. К., С.Д., Д.Д. *** са уведомени за извършените до момента действия във връзка с образуваната преписка, като е посочено, че не са налице доказателства за извършено незаконно строителство. Към писмото са приложени всички събрани доказателства. Връчено е на адресатите му, за което са представени известия за доставяне.

С жалба вх. № 9400-2217/25.10.2018 г. С. К. е представила снимков материал на процесната сграда, а на 08.11.2018 г. е депозирала и декларация, подписана от нея, с нотариална заверка на подписа, в която е заявила, че терасите на къщата са изградени през 2016 г. С писмо изх. № 9400-2217/15.11.2018 г., адресирано до С.Д. и Д.Д. са им изпратени представените по преписката доказателства. С него е насрочена нова проверка на място на 26.11.2018 г. Писмото не е връчено на собствениците на процесния строеж, като в известието за доставяне е отразено, че пратката не е потърсена от тях. В отсъствието им, на 26.11.2018 г. , комисия в състав: Б. И. – главен специалист ТСУ при община Брезник, Б. С. – специалист ТСУ при община Брезник и Л. П. – главен специалист ОМП при община Брезник е извършила проверка на място. За установеното е съставен констативен акт № 6/26.11.2018 г. В него е отразено, че собствениците на недвижимия имот са извършили строеж, представляващ конструктивно нарушаване на съществували към жилищната сграда тераси, без разрешение за строеж, в съответствие с предвижданията на ЗРП на гр. Брезник, одобрен през 1971 г. Посочено е, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ. Разяснено е правото на възражение срещу констатациите, в 7-мо дневен срок. Предвид отсъствието на собствениците на имота, на адреса им, което е удостоверено в констативния протокол, същият е залепен на мястото на извършване на проверката – гр. Брезник, ул. *** № 3 и на табло за съобщения в община Брезник. Те са подали възражение с вх. № 9400-2217/12/03.12.2018 г. В него е посочено, че след придобиване собствеността върху сградата, не са извършвали пристрояване и преустройство на същата. Осъществени са действия по укрепване на фасадата на съществуващите тераси, които не представляват строеж по смисъла на ЗУТ.

На 04.01.2019 г. кметът на община Брезник е издал оспорения индивидуален административен акт. В него е прието, че собствениците на УПИ VІІ, кв. 98 по плана на гр. Брезник, през 2016 г. без одобрен проект и разрешение за строеж, са изградили тераси на първи и втори етаж на съществуваща масивна жилищна сграда, с ширина съответно от 1.40 м. до 2.00 м. и 2.00 м. Направен е извод, че строителството е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Наредено е незаконният строеж да бъде премахнат доброволно от собствениците в срок, определен с отправена до тях. Заповедта е връчена на С.Д. и Д.Д. на 08.01.2019 г.

В хода на съдебното производство са представени писмени и са събрани гласни доказателства. Приета е съдебно-техническа експертиза. Съдът кредитира изцяло дадените пред съда показания от свидетелите Б. Б. и С. . Те съответстват на останалия събран доказателствен материал, отнасят се за факти непосредствено и лично възприети от свидетелите, ясни и логични са, не съдържат вътрешни противоречия. Съдът възприема и заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице Н.Е.. Същото е пълно и обосновано, изготвено е с необходимите професионални знания и опит. При изслушването му, в съдебно заседание, експертът е отговорил конкретно и обосновано на поставените допълнителни въпроси.

От приложената административна преписка и събраните в съдебното производство доказателства съдът приема за установено, че върху действащия регулационен план на гр. Брезник, одобрен през 1971 г., процесната сграда, ведно с терасите на първи и втори жилищен етаж е пренесена графично от неодобрен касдастрален план, изработен през 1980 г. Терасите, както и 6 броя стоманобетонни колони са описани и оценени и при извършана от председателя на ИК на ОНС Брезник оценка на сградата, обективирана в решение № 2/13.01.1989 г. Липсват писменни данни за точното време на построяването им. Изпълнени са без одобрен проект и разрешение за строеж, на два етапа. Вторият етап - представлява основен ремонт по смисъла на § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ и се категоризира като строеж от V – та категория по чл. 137, ал. 1, т. 5, б. Г от ЗУТ. Извършените дейности във връзка с него са в съответствие с предвижданията на действащия регулационен план, одобрен през 1971 г. и при спазване на правилата и техническите изисквания на ЗТСУ /отменен/. От събраните гласни доказателства се установява, че след закупуването на недвижимия имот от С. и Д. Д. през 2005 г., те са подмазали и възстановили разрушените части от двете тераси, и са поставили метален парапет на терасата на първия етаж. От показанията на свидетеля Б. Б. става ясно, че той е роден през 1990 г. и от тогава до настоящия момент живее в близост до процесната жилищна сграда, поради което има продължителни във времето и непосредствени възприятия за състоянието и. Въз основа на тях, се установява, къщата е закупена от жалбоподателя и неговия брат в състоянието, в което свидетелят винаги я е знаел, както и че никога не е виждал по нея да се извършват ремонтни работи, освен тези от настоящите собственици, в част от които лично е участвал. От тези сведения, следва извода на съда, че от момента, в който Б. има съзнателен спомен за възприетото/приблизително около 10-годишната му възраст/ до предприетите от настоящите собственици на сградата дейности/след закупуването и през 2005 г./, сградата не е била ремонтирана, реконструирана, подобрявана или възстановявана. Показанията на двамата свидетели досежно времето на изграждане на процесните тераси, напълно съответства на събраните по делото писмени доказателства /скица въз основа на план за регулация на гр. Брезник, утвърден със заповед от 19.03.1971 г., решение № 2/13.01.1989 г. , удостоверение по § 16 от ПР на ЗУТ, изх. № 9400-3638/13.11.2008 г./ и заключението на вещото лице Е.. От тях е видно, че изграждането им е едновременно с построяването на къщата и са описани и заснети в документи, съставени преди влизането на ЗУТ - 31.03.2001 г., като след тази дата са заздравени и е поставен метален парапет на терасата на първия етаж. Така установеното, оборва отразеното в представена в хода на административното производство декларация, с нотариална заверка на подписа на С. С. К., в която е посочено, че терасите са изградени през 2016 г. Заявеното от декларатора противоречи на писмените доказателства и приетата съдебно-техническа експертиза. В него отсъства конкретика относно обстоятелствата какви строително-ремонтни дейности са извършвани от собствениците през 2016 г., за да може да бъде извършена преценка, дали те представляват „строеж“ по смисъла на ЗУТ. Деклараторът не е призован за изслушване като свидетел, за да потвърди, уточни и конкретизира заявеното от него. Предвид изложеното, не може да се направи извод за достоверността му. Последната е разколебана и от обстоятелството, че в нотариален акт № 32, том ІІІ, дело № 1074/1972 г., обективиращ покупко-продажба на дворно урегулирано място – парцел VІІ, кв. 98 по плана на гр. Перник, същото е описано като незастроено, а през 1980 г., сградата, ведно с терасите вече е нанесена в неодобрен кадастрален план. От посоченото се налага извода, че изграждането на спорния строеж/тераси на първи и втори етаж/ е извършено в периода 1972 г. – 1980 г., а не през 2016 г., както е приел административният орган.

С оглед установеното от фактическа страна, настоящият състав намира, че оспорената заповед е материално незаконосъобразна, което съгласно чл. 146, т. 4 от АПК е основание за отмяната и. Посочени, като правно основание за издаването и са нормите на чл. 225, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно цитираните разпоредби строежите могат да се извършват само, ако са разрешени, а изградените такива без одобрен инвестиционен проект и/или без разрешение за строеж са незаконни. Чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, в съответствие с правомощията, уредени в чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, предвижда, че кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, или на части от тях. Процедурата за провеждане на административното производство е разписана в чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ.

Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от кмета на община Перник, в съответствие с предоставената му с чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ материална и териториална компетентност, във връзка с недопускането и отстраняването на незаконно строителство на територията на общината. Административният акт отговаря на изискванията за форма, съдържание и реквизити, уредени в чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗАП. Обективиран е в писмена форма, посочен е издателят и адресатите, изложени са фактическите основания, послужили за постановяването му, съдържа разпоредителна част с индивидуализиране на задължението на страните, разпределени са разноските за изпълнението, отразен е редът за обжалването му, подписана е и е датирана. Затова съдът намира, че оспорената заповед отговаря на изискванията за компетентност и форма и не са налице основания по чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК за отмяната и.

В проведеното административно производство по издаването и не са допуснати съществени нарушения на общите процесуални правила и е спазена процедурата, регламентирана в чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ. За образуваната административна преписка за установяване законността на процесния строеж, собствениците му – жалбоподателя – С.Д. и заинтересованато лице – Д.Д., са били надлежно уведомени със съобщения връчени им на 30.07.2018 г. С тях са предупредени и за насрочената на 08.08.2018 г. проверка на място, на която са присъствали лично. Проверката е извършена от компетентни за това лица – служители за контрол на строителството в администрацията на община Брезник, съобразно разпоредбата на чл. 225а, ал. 2, изр. 1-во, във вр. с чл 223, ал. 2 от ЗУТ. В съответствие с изискванията на чл. 225а, ал. 2, изр. 1-во и изр. 2-ро от ЗУТ за установеното на място, те са съставили констативен протокол № 5/08.08.2018 г. и са го връчили на заинтересуваните лица, като са им разяснили възможността за възражение в 7-мо дневен срок от връчването. Във връзка с постъпилите възражения са предприети действия от административния орган за събиране на писмени доказателства относно релевантните факти – собственик и извършител на строежа, време на изпълнението му, технически характеристики, наличие на строителни книжа. За приобщаваните доказателства са уведомявани заинтересуваните страни и лицето, по чиято информация е образувана преписката. Втора проверка на място е извършена на 26.11.2018 г. от компетентни за това съгласно чл. 223, ал. 2 от ЗУТ, служители от администрацията на община Брезник. Тя е осъществена в отсъствието на собствениците на процесния строеж, след извършен опит за уведомяването им и неоткриването им на адреса, на който вече са получавали съобщения в административното производство. За констатираното е съставен констативен акт № 6/26.11.2018 г., връчен на заинтересуваните лица по реда на § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ – чрез залепване на съобщение на адреса им и на табло в община Брезник. Залепването е извършено при наличие на предпоставките за това съгласно § 4, ал. 2, изр. 2-во от ДР на ЗУТ – неоткриване на лицата на адреса им и е удостоверено съгласно изискванията на изр. 3-то на същата разпоредба – с подписа на две длъжностни лица. Разяснена е възможността за подаване на възражения в 7-мо дневен срок.

При спазване на административно производствените правила, оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалния закон. Не е спорно и се установява от извършените проверки от административния орган, че както жилищната сграда, така и процесните тераси към нея, са изградени без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, каквото изискване се поставя с разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и с оглед категоризацията на строежа – V – та категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. Г от ЗУТ, във вр. с § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ.

Спорен е въпросът представляват ли те търпим строеж по смисъла § 16 от ПР на ЗУТ, респективно попадат ли в приложението на чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Съгласно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. От цитираната разпоредба следва, че от приложението на нормата на чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ са изключени строежите, извършени без строителни книжа до 07.04.1987 г., в съответствие с действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на изграждането им или предвидени в ЗУТ. Макар и незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, те не подлежат на премахване и забрана за ползване. От приетото от съда, че процесните тераси са построени в периода 1972 г. – 1980 г., в съответствие с предвижданията на ЗРП на гр. Брезник, одобрен през 1971 г. и действащ към настоящия момент и при спазване изискванията на ЗТСУ /в сила от 01.06.1973 г., отменен 31.03.2001 г./, следва извода, че те представляват търпим строеж по смисъла на чл. § 16, ал. 1 от ЗУТ и не подлежат на премахване по реда на чл. 225а от ЗУТ, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Затова, разпореждането за премахването им, като незаконен строеж, обективирано в оспорения административен акт, е при неправилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 146, т. 4 от АПК, то е основание за отмяната на заповедта, предмет на съдебен контрол.

Предвид изложеното, подадената жалба е основателна. Оспореният с нея административен акт следва да бъде отменен. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски в общ размер от 1180 лв., от които 10 лв. – държавна такса, 720 лв. – адвокатско възнаграждение и 450 лв. – възнаграждение за вещо лице.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 4 от АПК, Административен съд – Перник

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ по жалба на С.И.Д., ЕГН ********** *** Заповед № РД_2-7/04.01.2019 г., издадена от кмета на община Брезник, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, във вр. с чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8, във вр. с чл. 223, ал. 2, т. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „тераси на първи и втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда“, построена в УПИ VІІ, кв. 98, по Регулационния план на гр. Брезник, като: тераса на първия етаж обхваща фасадата откъм улицата/с ширина 2.00 м./ и от юг /с ширина 1.40 м./ и лежи върху 6 бр. стоманобетонови колони, фундирани в терена; терасата на втория етаж обхваща фасадата откъм улицата и е с ширина 2.00 м. и лежи върху 3 бр. стоманобетонови колони продължени от първия етаж.

ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 от АПК община Брезник, със седалище и адрес: гр. Брезник, ул. Елена Георгиева № 16 да заплати на С.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 1180 лв. /хиляда сто и осемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/п/