Р Е Ш Е Н И Е №128

гр. Перник, 31.05.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря А. М., като разгледа административно дело № 182/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 215, във вр. с чл. 214, т. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Р.Д. *** против Заповед № 180/06.02.2019 г. на кмета на община Перник, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация/ПУП - ПР/ на урегулиран поземлен имот/УПИ/ Х-52, 51, в кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, като: регулационните линии на УПИ Х-52,51 се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ с идентификатор 55871.525.202 по кадастралната карта на гр. Перник, при което се изменя регулацията на ул. Първа и част от регулацията на ул. ***, според зелените линии и щрихи за регулацията на приложената към заповедта скица.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на закона. Релевирани се оплакване за нарушаване изискването на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ за съобщаване на изготвения проект за подробен устройствен план на заинтересуваните лица, което е създало пречки за участие на жалбоподателката в производството чрез подаване на възражение по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ. Посочено е, че с оспорения административен акт се засяга правото на собственост на жалбоподателката, тъй като с изменение на регулационната граница между УПИ Х-51,52, кв. 12 и УПИ ІХ-53, кв. 12, част от собствения и имот се придава към съседния. Искането към съда е да отмени обжалваната заповед.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована не се е явила и не е била представлявана.

В съдебно заседание заинтересованите страни – Л.И.С., В.В.Т., П.Д.П., В.Д.В. и Ц.Б.Ц., редовно призовани не са се явили и не са били представлявани.

В съдебно заседание заинтересованата страна – Л.Е.И., чрез процесуалния си представител адв. Асенова, оспорва жалбата. Искането към съда да я отхвърли. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът – кмет на община Перник, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Левтерова, оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Искането към съда е да отхвърли като неоснователна подадената срещу него жалба. Заявява претенция за присъждане на направените разноски.

Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:

Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 131, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от ЗУТ, чиито права, свободи и законни интереси са засегнати от оспорения административен акт. Спазен е срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. Оспореният административен акт подлежи на съдебен контрол на основание чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Затова е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

С решение № 224/12.07.2017 г., постановено по адм. д. № 130/2017 г. по описа на Административен съд – Перник, влязло в сила на 05.08.2017 г. е отменена заповед № 131/25.01.2017 г. на кмета на община Перник, с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ и § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ и чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА и протокол № 2-5 от 12.01.2017 г. на ОбЕСУТ при община Перник не е приет проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване на УПИ Х-52,51, в кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, при което се променят вътрешните регулационни линии на УПИ Х – 52, 51 по имотни граници на поземлен имот с идентификатор 55871.525.202 по кадастралната карта на гр. Перник.

Във връзка с искане с вх. № 18/ТР-1148/21.03.2018 г., подадено от заинтересованото лице Л.Е.,***, в съответствие с правомощието си по чл. 124а, ал. 2 от ЗУТ, е предложил да бъде издадено разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПР, с който регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 по регулационния план на гр. Перник, кв. ***да се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ, с идентификатор 55871.525.202 по КК на гр. Перник.

Със заповед № 29/05.04.2018 г., издадена от кмета на община Перник, в съответствие с компетентността му по чл. 124а, ал. 2 от ЗУТ, е разрешено изработване на проект за изменение на ПУП – ПР, с който регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 по регулационния план на гр. Перник, кв. ***да се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ, с идентификатор 55871.525.202 по КК на гр. Перник.

Със заявление вх. № 18/ТР1749/03.05.2018 г., адресирано до кмета на община Перник, подадено от заинтересованите страни Л.Е.И., Л.И.С. и В.В.Т. е поискано изменение на ПУП – ПР, досежно собствения им УПИ Х-52,51, като регулационните му линии бъдат поставени по имотните граници съгласно одобрената Кадастрална карта. Към заявлението са приложени нотариален акт № 176, т. ІV, дело № 1495/1987 г., нотариален акт № 33, том ІV, дело № 1249/1988 г., нотариален акт № 3, том ІІІ, рег. № 8452, дело № 380/2015 г. и договор за разпределение на ползването на недвижим имот от 06.04.2012 г., удостоверение за наследници изх. № 6166/22.12.2015 г. и проект за изменение на ПУП, изготвен от инженер Катя Георгиева Михайлова, в съответствие с изискванията на Наредба № 8/2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

В изпълнение на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ е изготвено обявление № 18/ТР-1749 от 03.05.2018 г. за съобщаване на заинтересованите лица, че е изработен проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на УПИ Х-52,51, кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма. Обявлението е изпратено на 01.10.2018 г., по пощата, с обратна разписка, на: П.Д.П., Р.Д. Първанова, В.Д.В.. Писмата са се върнали при подателя на 22.10.2018 г. - невръчени, с отразяване в разписките, че не са потърсени от адресатите им. В административната преписка, за която процесуалният представител на ответника е направил изявление в с. з. от 09.05.2019 г., че е пълна, не се съдържат доказателства обявлението да е изпратено на Ц.Б.Ц., която видно от разписен лист е собственик на УПИ ХІ-50, кв. 12 и съгласно чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ е заинтересовано лице. В разписният лист е записано, че изпратеното до същата писмо не е потърсено. Идентично отразяване е извършено и за другите заинтересовани лица. При това положение е прието, че е налице предпоставката на § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ и от протокол, съставен на 15.11.2018 г. и подписан от три длъжностни лица от администрацията на община Перник е видно, че обявлението е залепено на поземлен имот УПИ Х-52,51, кв. 12 по РП на гр. Перник/на оградата на имота и на портата, както и на бетонен електрически стълб до имота/, и на определените за обяви места в сградата на община Перник. На 04.12.2018 г. длъжностно лице при община Перник – старши специалист отдел „ТУ“ е отразило в разписния лист, че в законоустановения срок/чл. 128, ал. 5 от ЗУТ/ не са постъпили възражения от заинтересованите лица.

С две решения, с идентично съдържание, взети съответно с протокол № 40-11/06.12.2018 г. на Общински експертен съвет по устройство на територията и с протокол № 4-7/24.01.2019 г. на Общински експертен съвет по устройство на територията, е приет прноецесният проект за изменение на плана за регулация.

С оспорения административен акт – Заповед № 180/06.02.2019 г. кметът на община Перник е одобрил проект за ПУП – ПР на УПИ Х-52, 51, в кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, като регулационните линии на УПИ Х-52, 51, в кв. 12 се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ, с идентификатор 55871.525.202 по КК на гр. Перник, с което се изменя регулацията на ул. Първа и част от регулацията на ул. ***, според зелените линии и щрихи за регулацията на приложената към тази заповед скица. В мотивната част на заповедта е посочено, че правно основание за издаването и е чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. От представеното цветно копие на графичната и част е видно, че с оспорения административен акт се изменя освен уличната регулация и регулацията на УПИ ІХ – 53 и на УПИ ХІ – 50. Това се потвърждава и от приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М. Неделчева. Съдът кредитира изцяло изводите на експерта, тъй като са дадени след проучване на всички относими доказателства, заключението е пълно и обосновано, изготвено с необходимите професионални знания и опит. От него се установява, че регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 и на УПИ ІХ – 53, кв. 12 по действащия ПУП – ПР на гр. Перник, кв. Радина чешма, одобрен със заповед ІІІ-136/20.03.1981 г./изчертани със сини и червени линии в комбинирана скица № 1 към заключението/ не съвпадат с границите на съответстващите им поземлени имоти, съответно с идентификатори 55871.525.202 и 55871.525.138 по Кадастралната карта на гр. Перник, одобрена със заповед РД – 18-91/13.10.2008 г./изчертани с черни линии/. Площите на поземлени имоти са съответно 632 кв. м. и 479 кв. м. и не са идентични с площите им, отразени в документите за собственост – нотариални актове с №№ 176/04.12.1987 г., 33/14.10.1988 г., № 3/25.09.2015 г. и 24/27.06.2007 г., които са 625 кв. м. и 457 кв. м. Площите на урегулираните поземлени имоти съответстват на тези по документите за собственост. От заключението е видно, че с оспорената заповед ПУП – ПР се изменя, като регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12/изчертани със зелен цвят на комбинирана скица № 2 от заключението/ се изместват по имотните граници на ПИ с идентификатори 55871.525.202/с черен цвят/, като по този начин се изменя частично уличната регулация на ул. Първа и ул. Единадесета и дворищната регулация между УПИ Х-52,51 от една страна и от друга – УПИ ІХ – 53 и УПИ ХІ – 50.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Административен съд – Перник намира оспорения административен акт за незаконосъобразен.

Същият е издаден от посочения в чл. 129, ал. 2 от ЗУТ компетентен орган – кмет на община Перник. Обективиран е в изискуемата писмена форма и съдържа графична част съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

Видно от административната преписка одобреният с оспорената заповед проект за изменение на част от кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, е съгласуван без забележки от Общински експертен съвет по устройство на територията, назначен със заповед на кмета на община Перник. Затова по аргумент от чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове, с идентично съдържание, той следва да е одобрен като окончателен проект. Видно от решения на ОбЕСУТ, взети с протокол № 4-7/24.01.2019 г. и с протокол № 40-11/06.12.2018 г. приетият проект на изменение на ПУП – ПР предвижда преместване на регулационните линии на УПИ Х-52,51 в съответствие с границите на ПИ с идентификатор 252.202, при което се изменя регулацията на УПИ ІХ-53, УПИ ХІ-50, част от регулацията на ул. Първа н част от регулацията на ул. Четвърта. С обжалваната заповед е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР на УПИ Х-52, 51, в кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, като: регулационните линии на УПИ Х-52,51 се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ с идентификатор 55871.525.202 по кадастралната карта на гр. Перник, при което се изменя регулацията на ул. Първа и част от регулацията на ул. ***, според зелените линии и щрихи за регулацията на приложената към заповедта скица. Липсва отразеното в приетия проект посочване за изменение на регулацията на УПИ ІХ-53 и на УПИ ХІ-50. Уточнено е обаче, че изменението е съгласно зелените линии и щрихи от приложената скица. От последната е видно, че със зелените линии и щрихи се променя регулацията на УПИ ІХ-53 и на УПИ ХІ-50. Посоченото несъотвествие създава затруднение в установяване действителната воля на административния орган и води до неяснота на разпоредителната част на административния акт. За това допринася и отсъствието на мотиви в заповедта. Административният орган не е изложил такива, а е препратил към заявление вх. 18/ТР – 1749/03.05.2018 г., с което е сезиран за издаването му. Действително, от административната преписка може да се установи, че фактите, на които се основава оспореният акт, са отсъствието на идентичност между регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, с границите на ПИ 55871.525.202 по КК на гр. Перник и че тези обстоятелства се субсимират от нормата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Но предвид констатираната неясното в разпоредителната част на административния акт, отсъствието на конкретно изложени в него мотиви, които да я преодоляват, налага извода за наличие на основанието по чл. 146, т. 1, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК, за отмяната му.

За пълнота следва са се посочи и това, че при издаването на оспорения административен акт е нарушена разпоредбата на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ за съобщаване на заинтересованите лица – Р.Д., П.П., В.В. и Ц.Ц. за изготвения проект за изменение на ПУП, което ги е лишило от възможността да участват в административното производство. Видно от разписния лист, част от преписката, посочените лица са собственици на УПИ ІХ-53 и на УПИ ХІ-50, двата в кв. 12 по плана на гр. Перник, които са засегнати от проекта за изменение на ПУП – ПР. Затова те са заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и осигуряването на участието им в административното производство е задължително. В този смисъл е императивната разпоредба на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ, която предвижда в срок от един месец от постъпване на проекта за изменение на ПУП в общинската администрация той да им бъде съобщен. Съгласно § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ когато в този закон и в актовете по неговото прилагане не се предвижда изрично, че съобщаването се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс, какъвто е настоящия случай, то се извършва чрез отправяне на писмено съобщение до заинтересуваните лица. В случаите, когато заинтересованото лице не е намерено на посочения от него адрес, това се удостоверява с подписите на две длъжностни лица, съобщението се залепва на жилището или на недвижимия имот, за който се отнася, и се поставя на таблото за обявления в сградата на общината, района или кметството или на интернет страницата на съответния орган за времето за подаване на възражения, предложения и искания.

От материалите по преписката е видно, че регламентираната в приложимата разпоредба на § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ процедура не е изпълнена. Съобщение за изготвения проект въобще не е изпращано до заинтересованото лице Ц.Ц., собственик на УПИ ХІ – 50. Съобщенията до Рада Д., П.П. и В.В. са изпратени с писмовна пратка, с обратна разписка. Те са върнати при административния орган - невръчени, с отразяване, че адресатите им не са ги потърсили. При това положение, съгласно изр. 2 от § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ, отсъствието на заинтересованите лица от адресите им, е следвало да бъде установено от поне две длъжности лица от администрацията на община Перник. За да е изпълнена посочената процесуална норма е необходимо длъжностните лица да са извършили посещение на адресите, при което да не са открили адресатите и това да е надлежно удостоверено с подписите им. Такива доказателства по делото не са представени. Затова съдът намира, че съобщаването чрез залепване на обявление е извършено без да са налице предпоставките за това, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, довело до възпрепятстване участието на заинтересованите лица в административното производство по издаване на оспорения акт. Следва да се посочи и, че от приложения по делото протокол от 15.11.2018 г. и снимковия материал се установява, че залепването на обявлението не е извършено по правилата на § 4, ал. 2, изр. 2 от ДР на ЗУТ. В конкретния случай, изискването за залепване на обявлението на недвижимия имот, за който се отнася, ще бъде изпълнено, ако обявлението се залепи на недвижимия имот, засягането на който от оспорения административен акт, обосновава качеството заинтересовано лице, на отсъстващия адресат. Казано по друг начин обявлението е следвало да бъде залепено на УПИ ІХ – 53 и УПИ ХІ – 50. От цитирания протокол е видно, че залепването е извършено на УПИ Х-52, 51, чиито собственици са заявили издаването на административния акт, поради което не следва да им бъде съобщаван представения от тях проект за изменение на ПУП.

Посоченото нарушение на административнопроизводствените правила е лишило жалбоподателката Р.Д. и заинтересованите страни Ц.Ц., П.П. и В.В. от възможността да участват в административното производство по издаване на оспорения акт и да упражнят правото си по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ за подаване на възражение. Затова оспорената заповед на кмета на община Перник е незаконосъобразна и на основание чл. 168, ал. 5, във вр. с ал. 4 и чл. 146, т. 3 от АПК следва да бъде отменена, а преписката – изпратена на административния орган, без да се проверява наличието на отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК направените от жалбоподателката разноски – държавна такса в размер на 10 лв. и заплатен депозит за вещо лице в размер на 300 лв., следва да бъдат възложени на община Перник.

Направените от заинтересованата страна – Л.Е.И. по аргумент от чл. 143, ал. 3 от АПК следва да останат в негова тежест.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, във вр. с чл. 168, ал. 5, вр. ал. 4 от АПК, Административен съд – Перник

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ по жалба на Р.Д. *** Заповед № 180/06.02.2019 г., издадена от кмета на община Перник, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация/ПУП - ПР/ на урегулиран поземлен имот/УПИ/ Х-52, 51, в кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. Радина чешма, като: регулационните линии на урегулиран поземлен имот Х-52,51, кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. ***се поставят в съответствие с имотните граници на поземлен имот с идентификатор 55871.525.202 по Кадастралната карта на гр. Перник, при което се изменя регулацията на ул. Първа и част от регулацията на ул. ***, според зелените линии и щрихи за регулацията на приложената към заповедта скица.

ВРЪЩА административната преписка на административния орган – кмет на община Перник за съобразяване на дадените в мотивната част указания.

ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 от АПК община Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А да заплати на Р.Д. *** сумата от общо 310 лв. /триста и десет лева/, представляваща направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: