П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 17 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 17 май 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: Е. В.

Прокурор: Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм.дело № 64 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - „***“ ЕООД, представлявано от управителя Д. В. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Вместо него се явява адв. Я.С. ***, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба ***, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт Г.***, с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Предявена е искова молба от ***, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление на дейността гр. П.***, чрез адв. Я.С.,***, против ***, с адрес гр. С.***. Претендира се заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 /триста/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателно постановление № *** от 02.02.2017г, по което е образувано АНД № ***/2017г. по описа на Районен съд-П.. С решение № 480/13.10.2017г., постановено по АНД № ***/2017г. е отменено изцяло като незаконосъобразно оспореното наказателно постановление. С исковата молба е заявена и претенция и за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и се иска присъждане направените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва и определение от 30.04.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва АНД № ***/2017г. по описа на Районен съд-П..

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № ***/2017г. по описа на Районен съд-П.. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Заявявам, че ще се ползвам от представените със становището по отговора два писмени документа. Във връзка с направеното оспорване искам да заявя, че приходния касов ордер е един вторичен счетоводен документ, който е съставен от компютър с програмна система и не разполагаме с такъв то кочан с номера. Въпреки, че няма законово изискване приходния касов ордер,да бъде с пореден номер, ще представим папката където се съхраняват всички приходни касови ордери.

Представям хронологичен опис на „Адвокатско сдружение С. и С.” за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. от който е видно че фактурата е обработена. Обработването и осчетоводяването на фактурата е извършено, след дата на регистрация е посочена 30 април 2017 г. Установено е едва сега, че при изписване на датата на документа е допусната техническа грешка, която дата е останала от предходен документ, но е видно, че фактурата е обработена и такова плащане е извършено.

Не можах да се свържа с управителя на дружеството и затова не мога да представя документи от тях, че плащането е извършено. Управителят е руснак и в момента нямам връзка с него.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № ***/2017г. по описа на Районен съд-П.. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Държим на доказателственото си искане което съм формулирал в отговора на исковата молба и допълнителното становище, че оспорвам истиността на представените документи. Тежестта на доказване на тези частни документи тежи на ищеца. Предвид представеното доказателство днес, моля съдът да има предвид, че има разминаване на датата представената фактура № 50103 е от 18.04. а това извлечение е с дата 11.04.2017 г., което моля да бъде отбелязано и в последствие да бъде ценено каква доказателствена стойност има, предвид това разминаване в датите. Оставям на преценката на съда относно твърдението, че плащането е извършено в брой и е задължително условие да се представи приходен ордер от страна на адвокатското съдружие, както и съответния разходен ордер и от дружеството платило сумата. Държим на доказателствените си искания. Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

АДВ. С.: Когато е доказано, че едно плащане е направено в брой, то тогава договора за правно съдействие служи като разписка.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение по доклада. Няма да соча доказателства. По отношение на доказателствените искания не възразявам. Да се приеме представеното доказателство от адв. С..

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 30.04.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба, представените със становището по отговор на исковата молба, с вх. № 1065/02.04.2019 г. и днес представения хронологичен опис за периода от 01.01.2017 г. до 312.2017 г. от адв.С., като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото АНД № ***2017г. по описа на Районен съд-П..

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от юрисконсулт Г. в становището си с вх. № 8771282 от 17.04.2019 г., тъй като е извън предмета на правния спор.

ЮРИСКОНСУЛТ ГРОЗДАНОВ: Правя искане да се яви управителя на дружеството за да отговори лично - дали е извършил такова плащане като моля да ми дадете срок с писмена молба да формулирам точно въпросите си.

АДВ.С.: Считам, че направеното искане е неоснователно, тъй като плащането се доказва само с документи.

СЪДЪТ намира така направеното искане за неоснователно, тъй като ищецът е направил надлежно упълномощаване, а за направеното плащане са необходими писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от юрисконсулт ГРОЗДАНОВ.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите исковата ни претенция. Считам, че тя бе доказана, както по основание, така и по размер. От представения по делото договор за правна помощ и съдействие е видно, че за ползваната правна защита е заплатено адвокатско възнаграждение, което доказахме, че е заплатено в брой. Когато е заплатено в брой то договора за правна защита и съдействие служи за разписка и доказва, че е заплатена реално сумата.

Моля да ни присъдите направените пред настоящата инстанция разноски. Представям списък на основание чл. 80 от ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Уважаема госпожо съдия, считам предявения иск, срещу Автомобилна администрация за недоказан. На първо място по делото бяха представени два документа за плащане, а именно два приходни касови ордера с различни дати и на различна стойност. Въпреки изявеното от направеното оспорване,че няма да се ползва от първия приходен касов ордер № 102 от 04.05.2017 г. Считам че втория от № 27 от 20 април 2017 г. на стойност 600 лв. е съставен единствено за предявяване на претенция по реда на ЗОДОВ. Освен това изявлението в днешното съдебно заседание на процесуалния представител на ищеца, че договора за правна защита и съдействие служи за разписка, моля да бъде отбелязано, че представения договор за правна защита и съдействие от 18.04.2017 г. не документира, че е било платено възнаграждение, а е било договорено възнаграждение, такъв е текста на договора – ще бъде заплатен в бъдеще време и не може да играе ролята на разписка каквото бе изявлението на ищеца. Поради това, считам че така предявения иск е недоказан и моля да го отхвърлите. При отхвърляне на иска моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е основателен и предлагам да бъде уважен. Адвокатския хонорар е съобразен с Наредба № 1.

АДВ. С.: Възразявам срещу искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като такова в настоящото производство не следва да се дължи съгласно ЗОДОВ.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/