П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 10 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 10 май 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: Е.В.

Прокурор: Н.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм.дело № 135 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Ю.Б.А., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, редовно призован за днешното съдебно заседание не изпраща представител.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура П..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Предявена е искова молба, с вх. № 612/28.022019 г. от Ю.Б.А., с правно основание: чл.1, ал.1, вр. чл.4 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 203 и следващите от АПК, против Столична дирекция на вътрешните работи, със седалище гр. София, ул. „Антим І“ № 5. Претендира се заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 /триста/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателно постановление, по което е образувано АНД № ***/2018г. по описа на***. С решение № ***/05.11.2018г., постановено по АНД № ***/2018г. е отменено изцяло, като незаконосъобразно наказателно постановление № ***от 30.04.2018г., издадено от зам. началник на отдел „Пътна полиция“ при СДВР. С исковата молба е заявена претенция и за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и се иска присъждане направените по делото разноски.

Докладва и определение от 17.04.2019 г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпило АНД №***/2018г. по описа на ***.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам представения писмен отговор. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № ***/2018г. по описа на***. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам възражения по проектодоклада.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 17.04.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото АНД №***/2018г. по описа на ***.

АДВ.С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

С оглед изявеното от страните и като счете делото за изяснено от фактическа, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло предявената исковата молба, като основателна по основание и размер. Налице са всички изискуеми предпоставки визирани в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Доказано беше, че доверителят ми е заплатил адвокатски хонорар в размер на 300 лева във връзка с обжалваното НП. Считам, че представения договор за правна защита и съдействие е с изискуемото от закона съдържание. В същия изрично е записано, че възнаграждението е заплатено в брой, което от своя страна представения договор от 19 юни 2018 г. представлява разписка и е доказателство за действително заплатено адвокатско възнаграждение. Възразявам срещу искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като не следва да бъде заплащано от наша страни при евентуално отхвърляне на иска. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски. Представям списък на основание чл.80 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ Уважаема госпожо съдия, искът е основателен и следва да бъде уважен. Изплатеното адвокатско възнаграждение е съобразено с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:/п/