П Р О Т О К О Л
Гр.Перник, 09.05.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание, проведено на девети
май 2019 година
в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Секретар:
А. М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №172
по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:00 часа страните се
представиха, както следва:
Жалбоподателят, Община
Радомир, чрез
кмета на общината – Пламен Алексиев, редовно призован, представлява се от адв. Д.Д.,
редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът, Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
редовно призован, представлява се от юрисконсулт П., редовно упълномощена.
Представя пълномощно.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт П.: Да се даде ход на делото.
Предвид редовното
призоваване на страните съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБА от Община
Радомир против Решение №14/223/00241/3/04/04/01/ на ИД на ДФЗ, с което е отказано
изплащането на пълния размер на финансова помощ, представляваща плащане по
договор №14/223/00241 от 05.04.2013 г. в размер на 13 957, 14 лв.
Докладват се и представените
с жалбата писмени дококазателства, както и допълнително представените такива от
жалбоподателя с писмо от 17.04.2019 г., както и окомплектована от административния
орган преписка.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. В
нея правя единствено уточнение, че на стр.4, ред 33 да не се чете „и черен бор“,
процесният терена, съставляващ имот №031001 в землището на гр. Радомир е
засаден единствено с акация. Моля да се приемат, представените с жалбата
писмени доказателства, както и депозираните допълнително писмени доказателства.
Не възразявам да се приемат и представените такива от административния орган.
Моля да се приемат като доказателства следните документи: Заповед № 226 от
27.02.2018 г. на Заместник кмета на община Радомир, с приложение към нея докладни
записки (ДЗ) от 24.04.2018 г. до кмета на община Радомир, придружени от снимков
материал, както и техническите планове за залесяването, касаещи и процесния
терен с подробна обяснителна и съответни приложения.
Представям и 6 бр. заповеди
на кмета на община Радомир - Пламен Алексиев, издадени на основание чл. 44, ал.
2 от ЗМСМА с възложените правомощия на заместник кмета на община Радомир.
Моля да задължите административния
орган да представи по делото заповед за определяне на служителите от РТИ София за
извършване проверка на място за процесния период от 21.08.2018 г. до 27.08.2018
г., както и писмо изх. №010800/1756 от 03.08.2018 г., с което според ДФЗ е
даден срок за отстраняване на нередовностите на община Радомир във връзка с
констатиция на неизвършване на посоченото агротехническо мероприятие, а именно
„окопаване на горски насаждения“.
Моля да ми бъдат допуснати,
в качеството на свидетели, лицата – О. Х. И., същият е натоварен от изпълнителя
да предприятието „***“ да осъществи организацията на труда, логистиката и
контрола на труда по изпълнение дейностите на обекта, включително и окопаване
през 2018 г. на терен 031001, както и К. Д. – старши специалист, лесовъд в община
Радомир, извършвал контрола по агротехническите мероприятие през пролетта на
2018 година на процесния обект.
Юрисконсулт П.: Оспорвам
жалбата. Не възразявам да бъдат приети приложените по нея писмени доказателства, с изключение на представения
приемо-предавателен протокол за изпълнение на дейности по отглеждане на 4-годишни
култури.
Представила съм административната
преписка, която констатирам, че не е пълна. В тази връзка за окомплектоване,
представям и моля да приемете снимки, направени при проверката на място и са
неразделна част от контролния лист, изготвен като резултат от проверката на
място, приложен към делото. В едно с това заявявам оспорване на приемопредавателен
протокол за отглеждане на 4-годишни култури от 04.05.2018 г., който се намира
на стр. 000056 по описа на административната преписка. На него оспорвам
автентичността на подписа, положен за изпълнителя. Моля в тази връзка жалбоподателят
да заяви дали ще се ползва от този документ, като при положителен отговор, моля
да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК. Пак във връзка с този протокол
и предвид искането ми да бъде представена Заповед №346 от 26.04.2018 г., която
заповед е една от многото документи, представени днес. От съдържанието на тази
заповед се запознах със това, че Заместник кмета е натоварен да изпълнява длъжността
на кмета на община Радомир до завръщането му от отпуск, но няма дата и
обозначение кога кметът се е върнал от отпуск. В тази връзка, моля да задължите
жалбоподателя да представи доказателства към 04.05.2018 г. кмета бил ли е в
отпуск.
По другите доказателства,
представени в днешното съдебно заседание, обемът им не предполага възможност да
се запозная с тях в рамките на няколко минути, поради което моля да ми
предоставите срок за писмен отговор по тях.
Във връзка с искането за представяне
на заповедта за определяне на екипа извършил проверката, тя вече е представена по
делото и се намира в началото на контролния лист от проверката на място и се
намира на стр. 00051 по описа на административната преписка.
По отношение на исканото
писмо №01-0800/1756 от 03.08.2018 г., изразявам готовност да го представя
отново.
Във връзка с поисканите свидетели,
възразявам, тъй като обстоятелствата за които се искат се доказват с писмени
доказателства.
Адв. Д.: Ще се ползвам от
оспорения документ. Твърдя, че е автентичен и подписите са автентични. Подписан
е от лицата: за възложител - инж. Д. Д., изпълняващ функциите на кмет на Община
Радомир към 04.05.2018 г. и за изпълнител лицето Х. Г. М.
Във връзка с направеното
оспорване и с оглед установяване автентичността на подписа,ще моля да ми
допуснете в качеството на свидетел лицето Х. Г. М. с оглед доказване на факта
присъствал ли е при съставяне на примопредавателния протокол на 04.05.2018 г. и полагал ли е
подпис в качеството си на представител на „***“.
Юрисконсулт П.: Възразявам на
искането за допускане до разпит на искания свидетел. Считам, че няма да се
постигне обективност без съдебно-графологична експертиза (СГрЕ), това е начина
за доказване автентичност на документ. Следва да се направи анализ на положения
подпис, така че възразявам на искането за допускане на свидетел. В случай, че
допуснете СГрЕ, заявявам, че тежестта на доказване, не считам че е моя.
Адв. Д.: Имайки предвид
факта, че поисканата от мен заповед се намира в кориците на делото, оттеглям
доказателственото искане. Възразявам да бъдат приети снимките, представени в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ДФЗ. Считам, че те не са
годно доказателствено средство, не са налице никакви данни, че са част от
административната преписка. Оспорвам и тяхната съотносимост към правния спор
няма никакви данни относно мястото, което е предмет на снимките, датата на
съставяне, и съответно данни за лицата, извършили заснемане.
Юрисконсулт П.: Моля да ми
бъде дадена възможност за следващо съдебно заседание да представя снимките на
електронен носител в пълния обем на снимковия материал, неразделна част от
контролния лист.
Адв. Д.: Да се даде възможност
да се представят допълнителни доказателства. Искам само да кажа, че
свидетелските показания са относими към правния спор, още повече, че предмет на
установяване чрез свидетелските показания са факти и обстоятелства, които са
свързани с извършените през м.03 и м.04.2018 г., а резултатите, които се
домогва да обори община Радомир са събития, които са станали през м.08.2018 г.,
т.е. събития, които са станали на по-късен етап, което навежда на изводи
относно коректността.
Съдът след като изслуша
становищата на страните счита, че следва да бъде приета представената от
административния орган административна преписка, следва да бъдат приети и представените
днес от същия снимков материал като част от административната преписка, като се
даде възможност на ответника да представи снимковия материал на електронен
носител; следва да бъде открито производство по оспорване истинността на представения
от жалбоподателя с жалбата примопредавателен протокол за изпълнение дейността
по отглеждане на 4-годишни култури от 04.05.2018 г. досежно автентичността на подписът,
положен под името на Х. М., като се укаже съответната доказателствена тежест;
следва да се приложат, представените днес от жалбоподателя писмени
доказателства, като с оглед обема им следва да се даде възможност на ответника
в 7-дневен срок, считано от днес, с писмена молба,с препис за насрещната страна
да изрази становище по същите. Следва да се задължи ответната страна да
представи за следващо съдебно заседание писмо №010800/1756 от 03.08.2018 г. Следва
да се допуснат поисканите от жалбоподателя трима свидетели за установяване на
сочените от него факти. Обстоятелството, че за същите факти по делото са приложени
писмени доказателства не изключва възможността последните да бъдат оспорвани
или проверявани с гласни доказателства. За доказване на фактите, за които се иска
изслушването на гласни доказателства не е налице забрана съгласно разпоредбата
на чл. 164 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Съдът счита, че не е налице пречка за допускане
на гласни доказателства и за установяване автентичността на оспорения подпис, тъй
като с оглед разпоредбата на чл.194 от ГПК, приложима съгласно чл. 144 АПК
разпитът на свидетели е допустим способ за установяване автентичността на
документ.
Съдът счита, че следва служебно
да допусне и съдебно-агрономическа експертиза (САгрЕ) със формулирани от него въпроси
при съразмерен за страните депозит, вносим в 7-дневен срок от днес.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените
от жалбоподателя с жалбата писмени доказателства,
както и представената от административния орган преписка, ведно с представения
в днешното съдебно заседание снимков материал.
Дава възможност на ответника
най-късно до следващо съдебно заседание да представи на електронен носител
снимковия материал, представени в днешното съдебно заседание.
Задължава административния
орган най-късно в следващото съдебно заседание, като част от административната
преписка да представи писмо №010800/1756 от 03.08.2018 г.
Прилага представените днес
от жалбоподателя писмени доказателства.
Дава възможност на ответника
в 7-дневен срок от днес, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
вземе становище по същите.
Открива производство по
оспорване автентичността на подпис, поставен под името на Х. М. - управител на „***“
в приемопредавателен протокол от 04.05.2018 г., представен от жалбоподателя.
Указва, че тежестта на доказване
автентичността на оспорения подпис пада върху жалбоподателя.
Допуска на жалбоподателя трима
свидетели както следва – О. И., К. Д. и Х. М., при режим на довеждане, за следващо
съдебно заседание, като указва че в случай, че свидетелите не се водят, без
уважителна причина, същите ще бъдат заличени.
Допуска изслушването на САгрЕ,
която след изслушване на свидетелските показания, запознаване с материалите по делото
и оглед на място, отговори на въпросите:
- какви дейности са извършени
от жалбоподателя; - като има предвид
изминалия период от време от време от извършването им и метрологичните условия от
този момент до проверката на място - 27.08.2018 г. да посочи отразеното в контролен
лист (КЛ) от 21.08.2018 г. фактическо състояние и констатираното при огледа на
място към настоящия момент фактическо състояние, съответстват ли на отразените
в КП от 04.05.2018 г. и данните събрани с гласни доказателства дейности;
- от констатациите, отразени
в КЛ от 21.05.2018 г. и фактическото състояние на място към настоящия момент,
може ли да се направи извод за извършени, най-късно до 15.08.2018 г. дейности
по презасаждане, попълване и отглеждане на горски култури като се има предвид
изминалият период от време и метрологичните условия.
Назначава за вещо лице Г. Д.
П. при депозит в размер на 300 лв., вносим по равно от двете страни, а именно
по 150 лева.
Указва на страните, че ако определения
депозит не бъде внесен в определения срок САгрЕ ще бъде заличена, а делото
решено с наличните доказателства.
Задължава жалбоподателя най-късно
до следващо съдебно заседание да представи доказателства за ползването на
годишен отпуск от кмета на община Радомир към дата 04.05.2018 година.
Страните (по отделно): Нямаме
други доказателствени искания към настоящия момент.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът предложи на страните
дата 23.05.2019 г. и дата 30.05.2019 г. за насрочване на следващото съдебно
заседание.
Юрисконсулт П.: Поради служебна
ангажираност съм възпрепятствана и не мога да се явя на предложените дати.
Адв. Д.: Двама от
свидетелите са ме предупредили, че в периода 27.05-07.06.2019 г. не могат да се
явят в съдебно заседание.
При съобразяване с ангажираността
на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за
13.06.2019 г. от 11:30 часа, за когато страните уведомени от днес, призовки
няма да получават.
След внасяне на определения
депозит да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: