П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 09.05.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на девети май 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №182 по описа за 2019 година.

На второ четене на именното повикване в 10:40 часа страните се представиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, Р.Д.Д., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ, Кметът на Община Перник, редовно уведомен, не се явява, представлява се от юрисконсулт Л., редовно упълномощена. Представя пълномощно.

Заинтересованата страна, Л.Е.И.,

редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А., редовно упълномощена. Представя пълномощно.

Заинтересованата страна, Л.И.С., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, В.В.Т., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Заинтересованата страна, П.Д.П., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, В.Д.В., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна, Ц.Б.Ц., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Вещото лице М.Д.Д., редовно призовано, се явява лично.

Представила е заключение в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Страните (по отделно): Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБА от Р.Д.Д. против Заповед №180 от 06.02.2019 г. на кмета на Община Перник, с която е одобрен проект, план за регулация (ПУП-ПР) на урегулиран поземлен имот (УПИ) Х-**** кв. 12 по плана на гр. Перник, кв. „***“, като: с плана за регулация регулационните линии (РЛ) на УПИ Х-*** се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ с идентификатор *********** по кадастралната карта (КК) на гр. Перник, при което се изменя регулацията на ул. „***“ и част от регулацията на ул. „***“ в кв. 12. Според зелените линии и щрихи за регулацията на графичната част към заповедта.

Докладва се и приложената от административния орган административна преписка, както и представените с жалбата писмени доказателства.

Юрисконсулт Л.: Считам жалбата за неоснователна. Моля да се приеме административната преписка, която е представена в цялост.

Адв. А.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приеме приложената по делото административната преписка.

Предвид становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага административната преписка, окомплектована от административния орган, както и представените с жалбата писмени доказателства.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице по представената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), представена на 24.04.2019 г. Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Сне се самоличността на вещото лице: М.Д.Д. – 62 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни й и се отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

Страните (по отделно): Нямаме въпроси към експерта, да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице М.Д.Д. по възложената й съдебно-техническа експертиза, представена на 24.04.2019 година.

На вещото лице М.Д.Д. да се издаде РКО за сумата в общ размер от 300 лв., след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО.

Страните (по отделно): Няма да сочим други доказателства. Нямаме други доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене и дава ход по същество.

Юрисконсулт Л.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдите Заповед №180 от 06.02.2019 г. на Кмета на община Перник като правилна и законосъобразна. Видно от представените по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателката, че проекта за изменение на ПУП-ПР не й е съобщен са неоснователни, тъй като са приложени протоколи от разлепване, от което е видно, че проектът е обявен, съгласно §4 от ДРЗУТ и съобразно разпоредбата на чл. 61 от АПК. В срока не са постъпили възражения по проекта. Проектът е разгледа на заседание на ОбЕС по устройство на територията, въз основа на това е издадена и процесната заповед, поради което считам, че същата е правилна и законосъобразно и моля да я оставите в сила.

Претендирам и направените по делото разноски, съгласно списък, който представям.

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, от името на моя доверител, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите жалбата без уважение като неоснователна и да ми присъдите направените разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям на съда. Считам за неоснователни, изложените оплаквания в жалбата, тъй като от материалите, съдържащи се в административната преписка е видно, че са спазени изискванията на чл. 128 и следващите ЗУТ. От фактическа страна е видно, че с изменението се поставят РЛ в съответствие с имотните граници на процесните имоти така, както са нанесени на КККР на гр. Перник със заповед на Началника на АГКК през 2008 г. При несъответствие между РЛ и РГ на един имот, съгласно чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ изрично е предвидено, че това представлява основание за изменение на влязъл в сила дворищно-регулационен план (ДРП), въз основа на което изменение това несъответствие следва да бъде отстранено, а този извод следва и от обстоятелството, че след 2001 г. и влизане в сила на ЗУТ, РП нямат отчуждително действие, предвид това и не може да има налице несъответствие между имотните и регулационните линии, освен ако такова изменение не бъде направено по чл. 15 и следващите от ЗУТ или по изричното съгласие на страните. На следващо място, от административната преписка е видно, че с решение на Административен съд Перник е бил отменен отказ на кмета на Община Перник да одобри изменение, което е процедирано и в което производство е постановена оспорената заповед и в този смисъл считам, че по смисъла на чл. 177 от АПК Кмета на община Перник, в изпълнение на влязло в сила решение с обжалваната заповед е одобрил поисканото изменение, с което са спазени материалноправните предпоставки посочени в закона, така и процесуалните такива, а досежно и разликата в площите, която варира в различните документи за собственост, освен че административният съд би могъл да се произнесе по спор за собственост в случай, че има такъв, но такъв не е заявен и няма доказателства, то следва да се има предвид, че НА от 1987-1988 г., при което е ноторно известно, че изчертаването е било графично, поради което е налице допустима грешка от 10%.

Претендирам разноски по представения списък.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: